Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2009 г. N А55-8943/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, признавая отказ незаконным, правомерно исходили из того, что истцом были представлены в регистрирующий орган необходимые правоустанавливающие документы для регистрации спорного недвижимого объекта как сложной вещи. Отказ противоречит требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2009 г. N А55-8943/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

на решение от 19.08.2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 года по делу N А55-8943/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара", город Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения об отказе, обязании совершить определенные действия,

установил:

ОАО "Металлист-Самара" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований от 19 августа 2008 г., просило признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - корпус N 91, специальное помещение Г-2-150, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, 278.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Металлист-Самара". Заявитель жалобы считает, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства - ст.ст. 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, а техническая документация не позволяет определить вышеуказанный комплекс как сложную вещь. Государственной регистрации подлежит право собственности отдельно на каждый объект недвижимости.

Представитель регистрирующего органа в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО "Металлист-Самара" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационная инстанция приходит к следующему.

9 ноября 2007 г. ОАО "Металлист-Самара" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: корпус N 91, специальное помещение Г-2-150, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, 278. 23 марта 2008 г. в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано, что явилось основанием для обращения Общества в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корпус N 91, специальное помещение Г-2-150, состоит из нескольких зданий, использование которых по отдельности с сохранением общей выполняемой функции не возможно.

Согласно справки от 25 октября 2007 года N 762, выданной Самарским филиалом Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" и технического паспорта, спорный объект соответствует критериям сложной вещи, так как состоит из различных объектов недвижимого имущества, используемых по общему назначению. Технический паспорт, а также справка Центра технической инвентаризации свидетельствуют о том, что технический учет корпуса N 91 произведен как единого объекта, а составные части имеют тот же инвентарный номер, что и сам корпус.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции, признавая отказ незаконным, правомерно исходили из того, что истцом были представлены в регистрирующий орган необходимые правоустанавливающие документы для регистрации спорного недвижимого объекта как сложной вещи. Отказ противоречит требованиям ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что корпус N 91, специальное помещение Г-2-150 не является сложной вещью в смысле ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным, так как согласно техническому паспорту, ее объекты задействованы в едином технологическом процессе.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 19.08.2008 года Самарской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 года по делу N А55-8943/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.