Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г. N А57-5490/08 Оспариваемые действия ответчика по отказу в государственной регистрации соответствуют требованиям законодательства, поскольку с учетом характера и особенностей спорных объектов недвижимости фактически обеспечивают исполнение содержащегося в судебном акте запрета распоряжаться данным имуществом, при этом правообладатель не утрачивает право собственности на данные объекты недвижимости. Суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил апелляционную жалобу, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2008 г. N А57-5490/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 февраля 2009 г. N А57-5490/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов,

на постановление от 25.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5490/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Наш", город Саратов, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "НАШ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по отказу в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10, а также по отказу в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 26.06.2008 отменено, признаны незаконными действия Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области по отказу в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО ПСФ "НАШ" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10, а также по отказу в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10, обязав Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО ПСФ "НАШ" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о восстановлении записи о праве собственности ООО ПСФ "НАШ" на нежилое трехэтажное здание и прекращении зарегистрированного права собственности ООО"Базарнокарабулакский кирпичный завод".

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции УФРС по Саратовской области, ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" подали кассационные жалобы, в которых просят постановление апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции; несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданных по делу кассационных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, УФРС по Саратовской области в 2006 году было зарегистрировано право собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

Регистрация права собственности была осуществлена на основании определения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4802/06-38 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО "ПСФ "НАШ" передал в собственность ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" вышеуказанные здания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 указанное определение арбитражного суда Саратовской области отменено.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2007 по делу N А57-9201/07-34, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007, признан недействительным договор купли-продажи спорных нежилых зданий, заключенный между ООО "ПСФ "НАШ" и ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод". К указанному договору применены последствия недействительности сделки. ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" был обязан судом возвратить ООО "ПСФ "НАШ" нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д. 10.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007 по делу N 57-6197/07-1, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2007 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 прекращено право собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" на указанные здания. ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" обязано вернуть их в собственность ООО "ПСФ "НАШ".

05.02.2007 ООО "ПСФ "НАШ" обратилось в УФРС по Саратовской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений о прекращении права собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" на спорные здания и восстановлении своего права. К заявлению было приложено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007.

17.10.2007 ООО "ПСФ "НАШ" обратилось в УФРС по Саратовской области с заявлением с приложением вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007.

26 марта 2008 года ООО "ПСФ "НАШ" обратилось в УФРС по Саратовской области с заявлением об осуществлении соответствующих регистрационных действий, приложив вступившие в законную силу судебные акты от 23.07.2007 и от 03.08.2007.

Письмом от 04.04.2008 УФРС по Саратовской области разъяснило ООО "ПСФ "НАШ" порядок проведения государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод" и сообщило о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о запретах и об аресте, наложенных на данные объекты недвижимости. Также УФРС по Саратовской области указало на отсутствие у заявителя судебного акта, которым было бы восстановлено право собственности ООО "ПСФ "НАШ" и обратило внимание на необходимость обращения заявителя на общих основаниях в соответствии со ст.ст. 16, 17, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Коллегия кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований находит ошибочными, в виду того, что требование ООО "ПСФ "НАШ" об обязании УФРС по Саратовской области произвести государственную регистрацию должны вытекать из административно-правового спора, поскольку предполагает отказ регистрирующего органа совершить определенные действия, чего фактически не усматривается по материалам дела.

Судебные акты, на основании которых ООО "ПСФ "НАШ" настаивал произвести перерегистрацию права, не содержат в резолютивной части обязывающих действий для УФРС по Саратовской области, в связи с чем реализация своего права для ООО "ПСФ "НАШ" должна была осуществляться в рамках исполнительного производства приставом исполнителем, без оплаты госпошлины.

Между тем, не могут быть правомерными требования ООО "ПСФ "НАШ" изложенные в заявлениях о внесении сведений о прекращении права на объекты недвижимости в ЕГРП и выдачи свидетельства о собственности на данные объекты недвижимости, поскольку данные требования в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривают личное обращение в регистрирующий орган, либо через надлежащим образом уполномоченного представителя с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность и документа об оплате государственной пошлины.

Соответственно, письмо регистрирующего органа от 04.04.2008 года нельзя расценивать как отказ от ее проведения, поскольку не было надлежащим образом оформленного обращения к регистрирующему органу за государственной регистрацией.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 19 названного Закона следует, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя с письмом регистрирующим органом в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета ООО "Базарнокарабулакский кирпичный завод", совершать действия, направленные на отчуждение или обременение (ограничение) правами третьих лиц вышеуказанного недвижимого имущества; запрет ГУ ФРС по Саратовской области регистрировать переход права собственности, переход долей в праве собственности или обременения (ограничения) права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости; в виде ареста на вышеуказанные объекты недвижимости.

Основанием для регистрации ограничения (обременения) послужили определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11323/06-13-44 от 30.11.2006 г., постановление Ленинского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области от 05.02.2007 г., постановление Октябрьского РОСП г. Саратова по делу N 3\3-28-13/07 от 24.05.2007 г., постановление Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области от 25.01.2007 г.

Таким образом, разъяснив в письме от 04.04.2008 г. о невозможности проведения регистрирующих действий в связи с обременением объектов недвижимости, регистрирующий орган руководствовался нормами закона.

С учетом изложенного и приведенных норм права, оспариваемые действия управления соответствуют требованиям законодательства, поскольку с учетом характера и особенностей спорных объектов недвижимости фактически обеспечивают исполнение содержащегося в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Саратова запрета распоряжаться данным имуществом, при этом правообладатель не утрачивает право собственности на данные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции касающееся предмета данного спора, неправомерно удовлетворил апелляционную жалобу, хотя при рассмотрении жалобы суду следовало учесть вышеизложенные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 25.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5490/08 отменить.

Решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5490/08 оставить в силе.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод", р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, удовлетворить.

Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановление от 25.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области перераспределить расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе между сторонами в порядке статей 110, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.