Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2008 г. N А57-21381/07-15 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку из актов поставки энергии не усматривается, что ответчик оспаривает количество принятой энергии, то вывод суда о правомерности предъявленных требований не противоречит материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2008 г. N А57-21381/07-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 по делу N А57-21381/07-15,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", город Саратов, о взыскании 21780576 руб. 04 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара с иском к ООО "Резант-Сервис", город Саратов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 54117П от 01.01.2006 в сумме 21780576 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.207 иск удовлетворен в полном объеме.

С ООО "Резант-Сервис", город Саратов в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 54117П от 01.01.06 за период с 01.03.06 по 30.04.06, с 01.11.06 по 30.04.07 в сумме 21780576 руб. 04 коп.

Судебный акт мотивирован со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств оплаты полученной тепловой энергии.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены нормы ст.ст. 9, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое требование ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании задолженности за поданную тепловую энергию в сумме 21780576 руб. 04 коп. заявлено со ссылкой на договор на снабжение тепловой энергией в виде пара от 01.01.06 N 54117П, заключенный с ООО "Резант-Сервис" и акты о получении энергии, подписанный ответчиком.

Удовлетворяя иск в полном объеме суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем обстоятельством, что акты поставки энергии ответчиком подписаны.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правил ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Из актов поставки энергии не усматривается, что ответчик оспаривает количество принятой энергии и, следовательно, вывод суда о правомерности предъявленных требований не противоречит материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о формальной оценки судом расхождений в указании номера договора не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как содержание представленного истцом текста договора ответчиком не оспаривается.

Кроме того в ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что буквы "Т" и "П" проставляются отделом регистрации при регистрации договоров в журнале учета "тепло" и "пар" и правового значения эти обозначения не имеют. При этом на обозрение коллегии представителем истца был представлен подлинный экземпляр договора на подачу тепловой энергии в паре идентичный договору, имеющемуся в материалах дела.

Довод представителя ответчика о том, что судом к материалам дела приобщены не все представленные доказательства по делу противоречит материалам дела.

Так, представитель ответчика 25.12.07, после принятия решения по делу, ознакомился с материалами дела в полном объеме и не указал, что отсутствуют какие-либо доказательства по делу (л.д. 83).

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2007 по делу N А57-21381/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Резант-Сервис", город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.