Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2008 г. N А55-8684/2008 Поскольку на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании общества банкротом общество находилось в процессе добровольной ликвидации, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания общества банкротом как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 октября 2008 г. N А55-8684/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 года по делу N А55-8684/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Ти-Самара", город Самара, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Джей-Ти-Самара" (далее по тексту - ООО "Джей-Ти-Самара", должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, в соответствии с положениями статей 227, 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и установлении требований уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 106156 рублей 56 копеек.

Определением от 20.06.2008 года Арбитражный суд Самарской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Решением того же суда от 23.07.2008 года в удовлетворении ФНС России отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ООО "Джей-Ти-Самара" отсутствуют признаки отсутствующего должника, установленные статьями 227, 230 Закона о банкротстве. Данное общество находится в стадии ликвидации, о чем налоговый орган уведомлен, поэтому к нему не может быть применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области. При этом, не оспаривая факт нахождения ООО "Джей-Ти-Самара" в стадии ликвидации, заявитель жалобы настаивает на наличии у общества признаков отсутствующего должника и необходимости признания его банкротом по правилам статей 227, 230 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 106156 рублей 56 копеек, а также на отсутствие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве юридическое лицо признается отсутствующим должником, если оно фактически прекратило свою деятельность, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить его местонахождение не представляется возможным.

Согласно статье 230 этого же Закона положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, на дату обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением ООО "Джей-Ти-Самара" находилось в процессе добровольной ликвидации, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-33).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания ООО "Джей-Ти-Самара" банкротом как отсутствующего должника по правилам статей 227-230 Закона о банкротстве.

В то же время, нахождение юридического лица-должника в стадии добровольной ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают права кредиторов и уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.

В этой связи требование уполномоченного органа о признании ООО "Джей-Ти-Самара" банкротом и открытии конкурсного производства удовлетворению не подлежит. Введение в отношении общества процедуры наблюдения вопреки заявлению уполномоченного органа противоречило бы нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления).

Таким образом, при рассмотрении заявления ФНС России о признании ООО "Джей-Ти-Самара" банкротом как отсутствующего должника, арбитражный суд Самарской области правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, что не исключает возможность обращения уполномоченного органа в установленном законом порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения либо является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 года по делу N А55-8684/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.