Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2008 г. N А06-3578/2008-23 Судом апелляционной инстанции выявлено отсутствие полномочий у ответчика по привлечению общества к административной ответственности, поскольку функции по государственному экологическому контролю переданы другому государственному органу. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2008 г. N А06-3578/2008-23
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1591/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, город Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А06-3578/2008-23,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", город Астрахань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, город Астрахань, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 10.06.2008 N 239-38/08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области (далее - Ростехнадзор, Управление) от 10.06.2008 года N 239-38/08 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 02.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2008 года отменено признанием незаконным постановление главного государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области от 10.06.2008 года.

Не согласившись с состоявшим судебным актом, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и решение суда оставить в силе.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2008 года прокуратурой Ленинского района города Астрахани была проведена проверка соблюдения ООО "Газпром добыча Астрахань" при осуществлении деятельности автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Астрахань, улица Академика Королева, 43, законодательства об эксплуатации электроустановок, в ходе которой были выявлены факты нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2008 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с направлением материалов проверки для рассмотрения в Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Астраханской области.

В материалах дела имеется постановление о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ от 10.06.2008 года N 239-38/08, вынесенное главным государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области.

Судом отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области не дана оценка правомочности Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области привлечения общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции выявлено отсутствие полномочий Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области по привлечению общества к административной ответственности, поскольку функции по государственному экологическому контролю с 10 июня 2008 года переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Обжалуя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора заявило о том, что на момент проверки Ростехнадзор обладал всеми полномочиями для привлечения общества к административной ответственности, которые содержатся в Положении Об управлении "Ростехнадзора по Астраханской области", утвержденному приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору N 217 от 22.11.2004 года.

Оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору, которое находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 за N 404 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ.

Апелляционном судом правильно отмечено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и автономному надзору осуществляет функции по контролю в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании автономной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов и промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Существование службы Управления Ростехнадзора, полномочной для привлечения к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности заявителем жалобы документально не подтверждено, тогда как Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 года N 404 внесены изменения в Постановления Правительства РФ, согласно которым Федеральная служба по экологическому, технологическому и автономному надзору находится ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года N 401 Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 года N 180 "Вопросы Федеральной службы по технологическому надзору" признаны утратившими силу.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение уполномоченным на то органом или должным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Указанное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 22.2 и частью 2 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции счел существенными, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года является основанием для отмены решения суда и постановления административного органа.

Что же касается неточностей в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отмеченных заявителем жалобы, в части даты Постановления Правительства N 401 суд кассационной инстанции оценивает ее как описку, что не повлияло на правильность принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А06-3578/2008-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.