Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А65-1430/2008 Арбитражным судом установлено и подтверждено исследованными судами доказательствами, что заявителем на основании приказов были произведены выплаты разовых премий своим работникам, которые не предусматривались ни в коллективном договоре, ни в отдельных трудовых договорах. Следовательно, выводы арбитражных судов обеих инстанций об обоснованном невключении этих затрат в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неотнесении этих затрат к числу объектов по ЕСН основаны на требованиях правильно примененных норм налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 декабря 2008 г. N А65-1430/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва,

на решение от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 18 сентября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1430/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества "Татспиртпром", город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, город Москва, о признании частично недействительным решения налогового органа от 17.07.2007 N 16 (с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Приволжскому району города Казани и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Альметьевскому району и городу Альметьевску, город Альметьевск),

установил:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 17.07.2007 N 16.

Решением от 17.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по городу Москве в своей кассационной жалобе просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Явившиеся представители сторон не возражают рассмотреть кассационные жалобы без участия представителей от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Приволжскому району города Казани и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Альметьевскому району и городу Альметьевску.

В связи с болезнью судьи С-ва, участвовавшего 27.11.2008 в составе суда, рассматривающим данное дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Г-ву, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом (налогоплательщиком) требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, отраженным в акте проверки.

Данным решением обществу, в частности, был доначислен единый социальный налог в сумме 402322 руб. 63 коп. (41080 руб. по филиалу "Казанский ликеро-водочный завод" + 361242 руб. 63 коп. по филиалу "Первомайский спиртзавод"), начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления ОАО "Татспиртпром" единого социального налога, начисления пени и налоговых санкций налоговым органом указано неправомерное невключение обществом в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль выплат в пользу работников: в 2005 году премий на сумму 158000 руб., работникам филиала "Казанский ликеро-водочный завод" и заработной платы работникам филиала "Первомайский спиртзавод", находившегося на консервации.

Правомерно признавая спорное решение налогового органа недействительным в описанной части, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, его обстоятельств, правильно руководствуясь при этом нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждено исследованными судами доказательствами, что в 2005 году заявителем на основании приказов N 25 от 18.01.2005 и N 414 от 08.07.2005 были произведены выплаты разовых премий своим работникам, которые не предусматривались ни в коллективном договоре, ни в отдельных трудовых договорах. В период с 01.09.2005 по 31.12.2005 обществом также выплачивалась заработная плата работникам филиала, находящегося в состоянии консервации.

Данные затраты не имели своей целью получение обществом прибыли, в связи с чем не отвечают критерию экономической обоснованности. Указанные выплаты носили стимулирующий или компенсационный характер.

Заявителем документально подтверждено также и то, что все спорные выплаты производились за счет чистой нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества.

Выводы арбитражных судов предыдущих инстанций об обоснованном невключении указанных затрат в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неотнесении этих затрат к числу объектов по единому социальному налогу основаны на требованиях правильно примененных норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам.

Согласно пункту 3 данной статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом, при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами в целях исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, с целью отнесения затрат на оплату труда к числу расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы они были предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, а также соответствовали критериям экономической обоснованности и документальной подтвержденности.

Более того, согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются выплаты, произведенные за счет прибыли прошлых лет.

Налоговый орган доказательств, опровергающих выводы судов, не представил при том, что в соответствии с требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежит бремя доказывания законности и обоснованности принятого им спорного решения.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах налоговых органов, приводились ими и ранее. Они являлись предметом судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде. Доводы налоговых органов получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 18.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1430/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.