Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. N А12-8981/07 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, поскольку апелляционный суд правильно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции об обязанности судебного пристава-исполнителя истребовать договор аренды для установления фактических обстоятельств, так как последние установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат переоценке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2008 г. N А12-8981/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 17 октября 2007 г. и от 18 апреля 2008 г. N А12-8981/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Энергосервис", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "ВЕК Таволга", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А12-8981/07,

по заявлению закрытого акционерного общества "Энергосервис" о признании незаконными действия (бездействия) и постановления от 18.05.2007 N 36/8748/662/13/2007 судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полянской Е.А., г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "ВЕК Таволга", товарищества собственников жилья "Вузовец", г. Волгоград,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полянской Е.А. о признании незаконными ее действий по выселению закрытого акционерного общества "Энергосервис" и постановления от 18.05.2007 N 34810-812/13 об окончании исполнительного производства N 36/8748/662/13/2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2007 состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2008 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах закрытое акционерное общество "Энергосервис" и общество с ограниченной ответственностью "ВЕК Таволга" просят отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2007 по делу N А12-4885/06-с16-У47 удовлетворены требования ТСЖ "Вузовец" о выселении ООО "Восточно-Европейская компания "Таволга" из нежилых помещений, входящих в периметр дома 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, расположенных на 1 этаже: лестничная клетка - 14,9 кв.м, раздевалка - 7,1 кв.м, туалетная - 3,3 кв.м душевая - 4,1 кв.м; в подвале: лестничная клетка - 15 кв.м, склад - 14 кв.м.

23.04.2007 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 000192 на выселение ООО "ВЕК Таволга" из указанных помещений.

23.04.2007 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полянской Е.А. в отношении ООО "ВЕК "Таволга" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2007 N 000192 по делу N А12-4885/06-с16-У47 было возбуждено исполнительное производство.

18.05.2007 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Полянская Е.А. совершила действия по выселению ООО "ВЕК Таволга" из указанных выше помещений, о чем составлен акт о выселении от 18.05.2007.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 18.05.2007 N 34810-812/13 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства (взыскателем - ТСЖ "Вузовец" и должником - ООО "ВЕК Таволга") не обжалованы.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А., ЗАО "Энергосервис", полагая, что они затрагивают его интересы как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и признании его постановления об окончании исполнительного производства недействительным.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Энергосервис" требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель 18.05.2007 фактически совершил незаконные в отношении ЗАО "Энергосервис" действия и выселил ЗАО "Энергосервис" из помещений, входящих в периметр дома N 19.

Учитывая то, что ЗАО "Энергосервис" находилось в помещениях площадью 142 кв.м, расположенных в периметре дома 19 по ул. Калинина в г. Волгограде, на основании договора аренды, заключенного с ООО "ВЕК Таволга", суд первой инстанции посчитал нарушенными права ЗАО "Энергосервис" в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд правильно указал, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о выселении ЗАО "Энергосервис" из помещений, входящих в периметр дома N 19, а заявителем не обоснованы, таким образом действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы.

Коллегия выводы арбитражного апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ. Так, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных положений ст. 200 АПК РФ заявитель - ЗАО "Энергосервис", не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Так, ЗАО "Энергосервис" обязано доказать - какому закону не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя Полянской Е.А. и каким образом данные действия нарушают права и законные интересы общества.

Таких доказательств суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы ЗАО "Энергосервис" о том, что в помещениях, из которых было выселено ООО "ВЕК Таволга", фактически выселено ЗАО "Энергосервис", которое находилось в спорных помещениях на законных основаниях, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне, полно и объективно и им дана оценка.

О совершенных 18.05.2007 действиях судебного пристава-исполнителя по выселению ООО "ВЕК Таволга", а не ЗАО "Энергосервис" согласно вступившему в законную силу постановлением суда от 12.04.2007 по делу N А12-4885/06-с16-V47, из нежилых помещений, входящих в периметр дома N 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, свидетельствует акт о выселении.

Выселение ООО "ВЕК Таволга" осуществлено в соответствии с требованиями ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества и запрещения выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится в присутствии понятых с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

Исполнение исполнительного документа о выселении должника оформляется актом о выселении (ч. 6 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушений положений ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Доводы ЗАО "Энергосервис" о том, что в спорных помещениях находилось ЗАО "Энергосервис" на основании договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку как судебному приставу-исполнителю в подтверждение указанных доводов в момент совершения им исполнительных действий, так и суду договор аренды нежилых помещений как арендатором (ЗАО "Энергосервис"), так и арендодателем (ООО "ВЕК Таволга"), представлены не были.

Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2006 N 3 не является свидетельством того, что в аренду ЗАО "Энергосервис" были предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина. 21. Предметом указанного договора аренды являются нежилые помещения площадью 142,26 кв.м в доме N 19 по ул. Калинина в г. Волгограде.

Таким образом, договор, на который ссылается ЗАО "Энергосервис" в подтверждение своего права на занятие спорных помещений, не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, так как не отвечает принципу относимости доказательств. Из договора от 01.12.2006 N 3 не представляется возможным сделать вывод о том, что в соответствии с ним ЗАО "Энергосервис" были предоставлены в аренду в том числе и нежилые помещения, расположенные в периметре дома N 21 на 1 этаже: лестничная клетка - 14,9 кв.м, раздевалка - 7,1 кв.м, туалетная - 3,3 кв.м, душевая - 4,1 кв.м; в подвале: лестничная клетка - 15 кв.м, склад - 14 кв.м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворивший иск ТСЖ "Вузовец" к ООО "ВЕК Таволга" о выселении из занимаемых помещений на момент принятия постановления от 12.04.2007 по делу N А12-4885/06-с16-У47, установил, что ООО "ВЕК Таволга" без законных на то оснований занимал спорные помещения в доме N 21 по ул. Калинина в г. Волгограде. Факт незаконного нахождения ООО "ВЕК Таволга" в спорных помещениях подтвержден актом проверки помещения и не оспаривался ООО "ВЕК Таволга". О каких-либо правах ЗАО "Энергосервис" на помещения, из которых судом веселено ООО "ВЕК Таволга", указанные лица не заявляли.

ЗАО "Энергосервис", ссылается на то, что 01.12.2006 ООО "ВЕК "Таволга" заключило договор аренды нежилых помещений N 3, площадью 142,26 кв.м и передало их ему в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2006, согласно которому оспариваемые части нежилых помещений в периметре здания N 21 включены в арендуемые им части нежилых помещений в периметре здания N 19, однако, как уже указывалось оспариваемые части нежилых помещений в периметре здания N 21, принадлежат на праве собственности ТСЖ "Вузовец", которое не заключало договоров аренды о передаче в аренду оспариваемых заявителем помещений ни с ООО "Энергосервис", ни с ООО "ВЕК "Таволга". Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и не обжалованным сторонами судебным актом от 12.04.2007 по делу N А12-4885/06-с16-V47.

Таким образом, ООО "ВЕК Таволга" было выселено из помещений, расположенных в периметре дома N 21 по ул. Калинина в г. Волгограде, что нашло отражение в акте о выселении и полностью соответствует исполнительному документу арбитражного суда Волгоградской области.

Апелляционный суд правильно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции об обязанности судебного пристава-исполнителя истребовать договор аренды для установления фактических обстоятельств, поскольку последние установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат переоценке.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А12-4885/06-с16-V47, которым удовлетворено заявление ТСЖ "Вузовец" с выселением ООО "ВЕК "Таволга", впоследствии было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А12-4885/06-с16-V47 и отказано в удовлетворении заявления о выселении, коллегия находит несостоятельными, поскольку исполнительные действия ответчика были совершены 18.05.2007, то есть раньше, более чем за три месяца до отмены вступившего в законную судебного акта апелляционной инстанции постановлением суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия постановление арбитражного апелляционного суда об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А12-8981/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.