Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2008 г. N А55-5507/2008 Учитывая, что на представленном платежном поручении отсутствует штамп территориального органа казначейства и подпись ответственного исполнителя об исполнении платежа по перечислению государственной пошлины в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Следовательно, апелляционная жалоба судом возвращена правомерно в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 декабря 2008 г. N А55-5507/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

на определение от 03.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5507/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", город Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) выразившееся в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания по заявке общества от 18.06.2008 в установленные законом сроки и обязании мэрии устранить допущенное нарушение, приняв постановление о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания в течение 10 дней с даты принятия судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.08.2008 в связи с нарушением при ее подаче требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении неверно указаны реквизиты по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2008 апелляционная жалоба возвращена мэрии на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе мэрия просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.09.2008 отменить, указывая, что на платежном поручении об уплате государственной пошлины имеется отметка департамента финансов мэрии, являющегося финансовым органом мэрии городского округа Тольятти, что свидетельствует о том, что денежные средства были списаны с лицевого счета мэрии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений статьи 45 НК РФ, пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).

Такой же порядок предусмотрен Инструкцией о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н с изменениями, внесенными приказом того же Министерства от 12.11.2007 N 101н.

Согласно пункту 84 названной Инструкции на всех платежных поручениях и расходных расписаниях, поступивших в орган Федерального казначейства, в обязательном порядке ставится отметка органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что мэрией в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы приложено платежное поручение от 20.08.2008 N 4022, на котором не имеется никаких отметок, кроме штампа Департамента финансов мэрии городского округа Тольятти.

Учитывая, что на представленном платежном поручении отсутствует штамп территориального органа Управления Федерального казначейства и подпись ответственного исполнителя об исполнении платежа по перечислению государственной пошлины в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда принято в соответствии с нормами права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение от 03.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.