Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2008 г. N А65-8538/08 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, судебные инстанции правомерно исходили из того, что использование земли в РФ является платным, поэтому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 октября 2008 г. N А65-8538/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А65-8538/088,

по иску исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан", г. Чистополь РТ, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь, третье лицо - палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ, о взыскании 248112,75 руб.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования "Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", о взыскании 248112,75 руб. долга в виде арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 7735,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Чистополь, ул. Бутлерова, 141 по договору N ТО-11-071-0517 от 07.12.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации Чистопольского района и города Чистополя N 1981 от 18.10.2004, между Администрацией Чистопольского района и города Чистополя (арендодатель), правопреемником которого является истец, и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-11-071-0517 от 07.12.2004, государственная регистрация которого произведена 27.05.2007. Согласно условиям договора Администрация передала истцу в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 16:54:04 03 01:0007, общей площадью 7735,3 кв.м, расположенный по улице Бутлерова, 141 г. Чистополя, для обслуживания производственной территории, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячной платы в размере 11179,18 руб. равными частями до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяцев - не позднее 15 декабря текущего года путем перечисления денежных средств на счет Управления ФК МФ РФ по РТ (Минземимущество РТ) (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора. Приложение N 1 к договору).

Срок аренды сторонами был установлен на период с 18.10.2004 по 18.10.2009.

На основании заявления ответчика 06.03.2006 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка N ТО11-071-0517 от 07.12.2004 в части размера ежемесячной арендной платы и расчетного счета, на который вносится арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, использование земли в РФ является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с расчетом арендной платы, составленной согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан N 732 от 27.10.1999, N 436 от 21.06.2004, решения Президиума Чистопольского объединенного Совета народных депутатов от 13.09.2000, Закона Республики Татарстан "О бюджете Республики Татарстан на 2004 год", размер арендной платы определяется как произведение коэффициента ценности земельного участка, коэффициента к ставке земельного налога по виду деятельности и ставки земельного налога.

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей на единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением, не зависящим от пользователя условий хозяйствования.

Из Постановления Главы администрации Чистопольского района и города Чистополя от 18.10.2004 N 1982 и письма Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ в лице Территориального отдела по городу Чистополю и Чистопольскому району от 15.08.2006 следует, что администрация предоставила рыбзаводу по договору аренды земли поселений.

Статей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам, в том числе к землям сельскохозяйственного использования.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что использование ООО "Чистопольский рыбзавод" зданий, строений, сооружений для промышленного лова и переработки рыбы не является основанием для самостоятельного отнесения земельного участка, на котором находятся объекты, к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Совета Чистопольского муниципального района РТ от 0911.2006 N 10/3 в соответствии с Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации для земельного участка, занимаемого ответчиком (прочие земельные участки) установлена налоговая ставка земельного налога равная 1,5%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть общество с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Так как договор аренды заключен с ООО "Чистопольский рыбзавод", доказательств перехода права собственности объекта недвижимости от ответчика к ООО "Рыбопереработка" не представлено, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А65-8538/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.