Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2009 г. N А65-5804/2008 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительными торгов. Однако вывод суда в части применения последствий недействительности сделки, выводы суда являются незаконными, поскольку последствия недействительности сделки подлежат применению только в отношении сторон сделки, но истец стороной по сделке не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2009 г. N А65-5804/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А65-5804/2008,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Казанский завод точного машиностроения имени Калинина", город Казань, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", город Казань, о признании недействительными торгов от 08.10.2007, протокола о результатах торгов от 08.10.2007 и применении последствий недействительности сделки (третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Казанский завод точного машиностроения имени Калинина", город Казань (далее по тексту - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", город Казань (далее по тексту - Специализированное учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", город Казань (далее по тексту - Общество), с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительными публичных торгов состоявшихся 08.10.2007, по продаже здания N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м, расположенного по адресу: город Казань, улица Гафури, 71, признании недействительным протокола N 04-03/08 от 08.10.2007 об определении победителем торгов Общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление мотивировано несоответствием проведенных торгов установленному порядку, в информационном сообщении отсутствует информация о месте и порядке проведения торгов, порядке оформления участия в торгах, торги проведены посредством сети Интернет, торги не могли быть проведены в электронной форме, у Предприятия не оформлены права на земельный участок, на котором расположено реализованное с торгов имущество.

Общество в отзыве на исковое заявление просило оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Предприятием не доказана заинтересованность в признании торгов недействительными, в связи с реорганизацией Предприятия исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, информационное извещение о торгах соответствует установленным нормам, торги проведены в связи реализацией имущества должника в рамках исполнительного производства.

До вынесения решения по делу Предприятием уточнены требования в части применения последствий: обязать Общество возвратить Предприятию здание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: имущество арестовано в рамках исполнительного производства, торги проведены в электронной форме, гражданское законодательство не имеет понятия торгов в электронной форме, информационное сообщение не содержит сведений и времени, месте и форме проведения торгов, не содержит информации о порядке проведения торгов по конкретным лотам, нарушение порядка проведения торгов является достаточным основанием для признания торгов недействительными, права Предприятия затронуты, поскольку реализовано его имущество, недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции от 16.06.2008 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: проведенная реституция является неправомерной, Обществом произведены ремонтные работы приобретенного объекта недвижимости, собственник имущества не привлечен к участию в деле, извещение Специализированного учреждения содержало всю необходимую информацию, Общество является добросовестным приобретателем.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку нарушен порядок проведения торгов, в публикации содержалась не вся предусмотренная законом обязательная информация, не было информации и о времени, месте проведения торгов, сроке и порядке внесения задатка, применение последствий соответствует нормам права, судебными инстанциями решения о правах и обязанностях указанных Обществом лиц не принималось.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание судебной коллегии на нарушение судебными инстанциями основополагающих принципов права, применение последствий привело к изъятию имущества у добросовестного приобретателя, не привлечен к участию в деле собственник имущества, публикация в газете содержала всю необходимую информацию, указали на не полное исследование апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Представить третьего лица в судебном заседании пояснила, что имущество бело передано на реализацию в соответствии с законом.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Предприятия на кассационную жалобу, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

02.03.2007 судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства от 18.10.2001 N 5-17/2001 произведен арест имущества Предприятия, в состав которого вошло здание N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м, расположенное по адресу: город Казань, улица М. Гафури, 71.

29.06.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Специализированное учреждение.

20.08.2007 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Специализированное учреждение заключили договор N 375/1-2008 07 на реализацию спорного недвижимого имущества.

04.09.2007 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.

05.09.2007, в рамках заключенного договора на реализацию арестованного имущества, Специализированным учреждением в газете "Время и деньги" опубликовано извещение о проведении аукциона "в электронной форме" по продаже арестованного имущества.

В соответствии с протоколом от 08.10.2007 N 04-03/08 о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества, победителем признано Общество, которое 05.12.2007 зарегистрировало право собственности на спорное имущество.

Денежные средства от реализации имущества перечислены Специализированным учреждением в Казанский межрайонный отдел СП УФССП по Республике Татарстан.

Удовлетворяя исковые требования в части признания торгов и протокола по итогам торгов недействительными, судебные инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

На момент проведения оспариваемых торгов, в соответствии со статьей 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов определялся Гражданским кодексом Российской Федерации.

В объявлении Специализированного учреждения о торгах указано, что торги проводятся "в электронной форме". Действовавшее на момент проведения оспариваемых торгов законодательство не содержало такого понятия, как "торги в электронной форме".

Размещенное Специализированным учреждением в средстве массовой информации объявление не содержит информацию о месте, времени и порядке проведения торгов. Указано лишь место подачи заявки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Учитывая данную норму материального права, судебные инстанции правомерно установили, что поскольку торги проводились по каждому лоту отдельно, объявление должно содержать информацию о дате аукциона, дате и времени окончания приема заявок и поступления задатка по каждому лоту, тогда как указанная информация указана лишь в отношении лотов 27, 31, 32, следовательно.

Вышеизложенные нарушения, допущенные при организации и проведении торгов, являются достаточными для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Предприятие законно и обоснованно признано судебными инстанциями в качестве лица заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недействительности публичных торгов по продаже имущества Предприятия состоявшихся 08.10.2007 и, соответственно, заключенного по результатам торгов договора, оформленного протоколом N 04-03/08.

В то же время, судебная коллегия находит ошибочными выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве последствий недействительности сделки, заключенной по результатам проведения недействительных торгов, судом первой инстанции применена реституция, в соответствии с которой суд обязал Общество возвратить имущество Предприятию, а Специализированное учреждение - возвратить Обществу уплаченные за имущество денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (Специализированное учреждение), действовавший на основании договора с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, согласно которому Специализированное учреждение по итогам публичных торгов оформляет протокол о результатах торгов, подписываемый Специализированным учреждением и победителем торгов. Если предметом торгов является недвижимое имущество, протокол имеет силу договора купли-продажи.

Предприятие не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия недействительности сделки подлежат применению в отношении сторон сделки.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части применения последствий недействительности сделки с отказом в удовлетворении требований в данной части, как не соответствующим нормам материального права.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на Предприятие и Общество поровну.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А65-5804/2008 в части применения последствий недействительности сделки отменить.

В удовлетворении исковых требований в отмененной части отказать.

В части признания недействительными публичных торгов, состоявшихся 08.10.2007, по продаже здания N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м, расположенного по адресу: город Казань, улица Гафури, 71, и признании недействительным протокола N 04-03/08 от 08.10.2007 об определении победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", город Казань, судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Казанский завод точного машиностроения имени Калинина", город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", город Казань, 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.