Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 г. N А65-24150/05 Поскольку мировое соглашение от имени истца подписано лицом, при отсутствии надлежащих полномочий на представление его интересов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Кроме того, условия мирового соглашения противоречат предмету заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 января 2009 г. N А65-24150/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 мая 2007 г. и Определение ФАС ПО от 14 февраля 2006 г. N А65-24150/2005-СГ1-5

Дата оглашения резолютивной части - 15.01.2009,

Дата изготовления постановления в полном объеме - 20.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИТА", город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005-СГ1-5,

по иску закрытого акционерного общества "ФИТА", город Казань, к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов", город Казань, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, о признании требований незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИТА" (далее - ЗАО "ФИТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов" (далее - ОАО "КИФ") при участии третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан, о признании требования института о предоставлении информации о деятельности общества и доступа к документам общества, перечисленным в требовании, неправомерным и незаконным.

Определением от 24.10.2005 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 14.02.2006 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил ходатайство ОАО "КИФ" о приостановлении производства по жалобе ЗАО "ФИТА" на определение от 24.10.2005 до рассмотрения по существу дела N А65-42483/2005-СГ1-30/18.

Определением от 15.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Сидорова Т.В., Аношкина Е.В., являясь представителями от ЗАО "ФИТА" от генерального директора Вечерова И.Б. поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на рассмотрение по существу, ссылаясь в обоснование кассационной жалобы на незаконность судебного акта.

В отзыве ЗАО "ФИТА" в лице генерального директора Хайруллина Х.Х. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт законным, доводы жалобы ошибочными, противоречащими обстоятельствам, установленным судебными актами по другим делам.

Представитель ОАО "КИФ" в своем выступлении, отзыве на жалобу полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между перечисленными участниками процесса имеется длительный корпоративный спор, связанный с участием ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА". Созданы и существуют две параллельные структуры управления ЗАО "ФИТА"; с одной стороны представляющие общество в лице генерального директора Вечерова И.Б., с другой - генерального директора Хайруллина Х.Х.

По настоящему делу исковое заявление подписано от ЗАО "ФИТА" генеральным директором Вечеровым И.Б., тогда как мировое соглашение от имени истца подписано Архиповым К.В., которому Вечеров И.Б. полномочий на подписание такого документа не предоставлял.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Вечерова И.Б. заключить оспариваемое мировое соглашение, либо на поручение кому бы ни было на заключение такого соглашения.

Таким образом, мировое соглашение от имени истца подписано лицом, при отсутствии надлежащих полномочий на представление его интересов, что противоречит статьям 49, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условия мирового соглашения противоречат предмету заявленного требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2005 по делу N А65-24150/2005-СГ1-5 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.