Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2009 г. N А57-13431/2006 Арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности предъявленных истцом требований и исходил из того, что правовые основания существования зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отпали в результате принятия арбитражным судом судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2009 г. N А57-13431/2006
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магатер", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А57-13431/2006,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская народная компания", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Магатер", город Саратов, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и обязании внести записи о прекращении права собственности ООО "Магатер" и регистрации права собственности ООО "Саратовская народная компания",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская народная компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магатер", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В; прекращении зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ООО "Магатер" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о регистрации права собственности ООО "Саратовская народная компания" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что на основании решения от 14.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N а57-2706/2003-9, единственным собственником (правообладателем) спорного имущества является ООО "Саратовская народная компания".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением признал недействительным зарегистрированное за ООО "Магатер" право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В. Прекратил зарегистрированное за ООО "Магатер" право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ООО "Магатер" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4. расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о регистрации права собственности ООО "Саратовская народная компания" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов. 1 Сокурский проезд, дом N 9В. Взыскал с ООО "Магатер" в пользу ООО "Саратовская народная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований и исходил из того, что правовые основания существования зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отпали в результате принятия судом решения от 14.12.2004 г. по делу N А-57-2706/2003-9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность ООО "Саратовская народная компания".

В результате исполнения решения суда от 26.03.2007 г. по делу N А-57-8151/06-25-26 запись в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время не соответствует действительной принадлежности имущества, установленной решением суда от 14.12.2004 г. по делу N А-57-2706/2003-9. Наличие записи в ЕГРП о праве собственности на спорное имущество за ответчиком препятствует законному собственнику осуществлять свои права в отношении данного имущества - владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2008 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Магатер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность вынесенных судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2004 г. по делу N А-57-2706/2003-9, вступившим в законную силу 14.01.2005 г., у ООО "Магатер" истребовано и передано в собственность ООО "Саратовская народная компания" нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов. 1 Сокурский проезд, дом N 9В. (л.д. 17-21 т. 1).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, судами установлены следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.1998 г. по делу N А-57-2038/98-21-12 из владения принципала ООО "Саратовская народная компания" выбыло нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В.

Так, указанное решение суда было исполнено 10.09.1999 г. и 27.10.1999 г. (внесены изменения) за Саратовским региональным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Нежилое помещение было продано Саратовским региональным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров гражданину Чернозубову А.С. на основании договора купли-продажи от 10.11.1999 г., а затем гражданином Чернозубовым А.С. - ООО "Магатер" (приобретатель) на основании договора от 15.06.2000 г. и дополнительного соглашения от 21.06.2000 г. (л.д. 60-62 т. 1).

Вместе с тем, определением ФАС Поволжского округа от 17.08.1999 г. по делу N А-57-2038/98-21 исполнение решение арбитражного суда от 15.06.1999 г. было приостановлено, а постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.10.1999 г. по делу N А-57-2038/98-21 судебный акт, на основании которого имущество выбыло из владения ОАО "Саратовская народная компания" отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, где при новом рассмотрении в иске Саратовскому региональному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров отказано (решение от 08.02.2000 г.).

При рассмотрении дела N А-57-2038/98-21 установлена законность притязаний собственника ОАО "Саратовская народная компания" на нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом N 9В.

Указанный факт имел для арбитражного суда при рассмотрении дела N А-57-2706/2003-9 преюдициальное значение в соответствии ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций приходят к выводу о том, что спорный объект недвижимости выбыл из владения истца помимо его воли (в связи с принятием судом решения от 15.06.1998 г. по делу N А-57-2038/98-21-12, которое в дальнейшем было отменено) и был отчужден лицом, которое не имело право его отчуждать.

Суд кассационный инстанции данные выводу судов первой инстанции и апелляционного суда считает не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, вступившим в законную силу решением суда имущество истребовано в порядке ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически права собственности на спорное имущество не приобрел.

Как указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 20.03.2008 г. по делу N А-57-8151/06-25-26, в предмет иска по этому делу не входило требование истца об оспаривании зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП права собственности на истребованное у него имущество и решение суда по указанному делу не принималось в отношении регистрационной службы об обязании его произвести соответствующие регистрационные записи о правах на упомянутое имущество. (л.д. 99-103 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

ВАС РФ в вышеуказанном определении отмечает, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А-57-2706/2003-9 являлось основанием для оспаривания в судебном порядке зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований и исходил из того, что правовые основания существования зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отпали в результате принятия судом решения от 14.12.2004 г. по делу N А-57-2706/2003-9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность ООО "Саратовская народная компания".

В результате исполнения решения суда от 26.03.2007 г. по делу N А-57-8151/06-25-26 запись в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время не соответствует действительной принадлежности имущества, установленной решением суда от 14.12.2004 г. по делу N А-57-2706/2003-9.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что вопрос о собственности разрешен с участием Чернозубова А.С. по делу N А-57-2706/2003, поэтому его участие в деле оспаривания регистрации права собственности не является обязательным.

Кроме того, запись в госреестре о регистрации права лишь подтверждает право, но не является основанием для признания права как такового, поскольку по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке оспаривается зарегистрированное право, что предполагает оспаривание оснований его регистрации (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла регистрация), а не сама запись о регистрации. Следовательно, регистрация по ничтожному договору также не может быть признана законной.

В данном случае наличие записи в ЕГРП о праве собственности на спорное имущество за ответчиком препятствует законному собственнику осуществлять свои права в отношении данного имущества - владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, и в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке кассационной инстанцией не подлежат.

При таких данных, судебная коллегия кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А57-13431/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.