Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2009 г. N А12-6302/2008 Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд правомерно указал, что доначисление НДС и привлечение общества к налоговой ответственности было произведено налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2009 г. N А12-6302/2008
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 11.01.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 12.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А12-6302/08,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 02.04.2008 N 800-к,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 02.04.2008 N 800-к.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 02.04.2008 г. N 800-к признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года налоговым органом установлено, что Обществом в проверяемом периоде занижена налоговой базы по НДС на 8317926 руб. - на стоимость железобетонных изделий собственного изготовления, использованных Обществом при строительстве жилых домов в г. Волгограде и п.г.т. Городище.

2 апреля 2008 года по результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда приняло решение N 800-к о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20121 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 1497227 рублей.

Считая данное решение незаконным, ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что доначисление НДС и привлечение Общества к налоговой ответственности было произведено налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде производило строительные материалы из бетона для дальнейшей реализации сторонним организациям и для использования в собственном строительстве, а также осуществляло строительство жилого недвижимого имущества и нежилых зданий и сооружений.

Помимо строительства и реализации жилья по договорам купли-продажи ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" осуществляло строительство жилых помещений с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, в частности, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 17.08.2006 N 06/948/06, в соответствии с которым Общество выступало в качестве застройщика. В соответствии с условиями договора, объектом которого являлись жилые помещения (квартиры), Общество обязалось построить жилые дома за счет средств участника долевого строительства и после внесения участником средств передать ему объекты строительства по передаточному акту.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспорено то, что Обществом велся раздельный учет выпущенной продукции - железобетонных изделий на счете 43 "готовая продукция". Из произведенной в ноябре 2007 года железобетонной продукции на общую сумму 18504902 рубля Обществом списано на затраты по всем строящимся объектам - жилью по договорам долевого участия 8317926 рублей.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг признается передача права собственности на товары или передача результатов выполненных работ.

По мнению налогового органа, поскольку Общество, построив квартиры в жилых домах за счет средств участников долевого строительства, впоследствии передает участникам долевого строительства право собственности на эти квартиры, то объем готовой железобетонной продукции, переданной заявителем для строительства жилых домов должен признаваться реализацией в смысле ст. 146 НК РФ и включаться истцом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Данный довод налогового органа правомерно признан судебными инстанциями необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Как указано выше, такой учет Обществом велся.

Положениями статьи 146 НК РФ Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, а также операции по передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Судами обеих инстанций обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что Обществом производилась передача участникам долевого строительства товара (готовой продукции - железобетонных изделий собственного производства), так как они противоречат условиям представленных истцом договоров.

Как установлено, Обществом участникам долевого строительства передавались жилые помещения (квартиры) в жилых домах. В силу вышеназванных норм статьи 149 НК РФ реализация жилых помещений не облагается НДС.

Кроме того, судебными инстанциями правомерно указано на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Таким образом, по договору долевого строительства реализация железобетонных изделий не происходит, так как сборный железобетон включается в материальные расходы по строительству объекта договора.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности обжалуемого Обществом решения налогового органа от 02.04.2008 N 800-к.

Доводы, приведенные налоговым органом в обоснование кассационной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка которым дана в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не основанные на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А12-6302/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.