Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2009 г. N А06-4373/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров удовлетворена, поскольку в нарушение прямого запрета суда обществом было принято решение по спорному вопросу повестки общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2009 г. N А06-4373/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 декабря 2008 г. N А06-4373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крымова Анатолия Георгиевича, р.п. Красные Баррикады Астраханской области,

на решение от 10.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4373/08,

по иску Крымова Анатолия Георгиевича, п. Красные Баррикады Астраханской области, к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады", р.п. Красные Баррикады Астраханской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

установил:

Крымов Анатолий Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным решения об избрании Совета директоров открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ответчик, общество), принятое годовым общим собранием акционеров от 27.06.2008.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятый по делу судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, указывая, что

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2008 по делу N А06-2214/2008 приняты обеспечительные меры: запретить общему годовому собранию акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" с датой проведения 27.06.2008 принимать решение по вопросу повестки дня, связанному с избранием Совета директоров общества, до рассмотрения спора по существу.

На основании данного определения об обеспечении иска был выдан исполнительный лист N 013633-08 от 16.06.2008 и возбуждено исполнительное производство N 3786/15/2008. Постановление о возбуждении исполнительного производства 20.06.2008 было вручено представителю общества для исполнения.

Однако общее собрание акционеров общества 27.06.2008 состоялось (протокол N 18 с датой составления 07.07.2008) и решением Совет директоров общества был избран.

Полагая, что в нарушение судебного запрета общим собранием акционеров общества неправомерно был избран Совет директоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не вправе был на общем собрании акционеров 27.06.2008 решать вопрос о выборах в Совет директоров общества, однако признал допущенное нарушение не существенным, поскольку суду не представлено доказательств причинения истцу принятым решением убытков.

Вместе с тем, при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного акта арбитражного суда обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие.

Решения, определения, постановления суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иное является нарушением принципов правовой эффективности судебного производства и правовой определенности, провозглашенных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что принятые 16.06.2008 арбитражным судом обеспечительные меры, касающиеся запрета общему годовому собранию акционеров принимать решение по вопросу повестки дня, связанному с избранием Совета директоров общества, были отменены судебным актом суда апелляционной инстанции только 14.08.2008.

Вместе с тем, в нарушение прямого запрета суда, обществом 27.06.2008 было принято решение по спорному вопросу повестки общего собрания акционеров.

В данном случае установленная судом первой инстанции совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, не может иметь правового значения, поскольку общество в силу вышеуказанных норм права было обязано исполнить определение суда об обеспечении иска.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 10.10.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4373/08 отменить, иск - удовлетворить. Признать недействительным решение об избрании Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", принятое годовым общим собранием акционеров от 27.06.2008.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в пользу Крымова Анатолия Георгиевича 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.