Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2009 г. N А65-10999/2008 Поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогового агента уплачивать неудержанный налог с выплаченных сумм за счет собственных средств, налоговым органом неправомерно доначислен к уплате НДС, исчисленный из размера арендной платы, выплаченной предпринимателем как арендатором спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 января 2009 г. N А65-10999/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-10999/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны, г. Казань, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании решения N 15/06 от 08.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юшкевич Наталья Григорьевна (далее - заявитель, ИП Юшкевич Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 08.02.2008 г. N 15/06 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Юшкевич Натальи Григорьевны" в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 25576 руб., а также начисления пени в размере 23632 руб. и налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 127882 руб. (резолютивная часть решения), об уменьшении размера штрафа по статье 123 НК РФ составляющего 25576 руб., указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как нахождение на иждивении у ИП Юшкевич Н.Г. дочери студентки (Юшкевич В.А.) и матери пенсионерки (Патраниной В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2008 заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 08.02.2008 г. N 15/06 признано недействительным в части доначисления 127882 руб. налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 15576 руб.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 08.02.2008 г. N 15/06 в части начисления 23632 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 08.02.2008 N 15/06 в части доначисления НДС, исчисленного из размера арендной платы, в сумме 127882 руб.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2007 г., в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 09.01.2008 г. N 2/06. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 08.02.2008 г. N 15/06.

Указанным решением заявителю были доначислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость в размере 127882 руб., соответствующие указанной сумме налога пени - 23632 руб. и налоговые санкции по статье 123 НК РФ в размере 25576 руб.

Установлено, что основанием для доначисления 127882,00 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 23632,00 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 25576,00 руб. штрафа послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем как налоговым агентом не исчислен и не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость с платы за аренду имущества, находящегося в собственности г. Казани.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 174 НК РФ налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату сумм налога по месту своего нахождения, представляют по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 г. N 384-О, порядок уплаты НДС, установленный пунктом 3 статьи 161 НК РФ, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях.

Распоряжением Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани от 24.03.2005 г. N 406р предпринимателю переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 34, литер А, общей площадью 102,30 кв.м. Данное имущество является имуществом органа местного самоуправления (в период заключения договора - коммунальное имущество), состоящим на балансе МУП "ЖКУ Приволжского района г. Казани".

На основании указанного распоряжения предпринимателем заключен договор аренды от 01.04.2005 г. N 6251-91 с Комитетом по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани, предметом которого явилась аренда вышеуказанных нежилых помещений на период с 01.04.2005 по 31.03.2008 для организации торговли непродовольственными товарами.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы - 27795,09 руб. без учета НДС. Данный размер оплаты изменялся.

Всего за аренду вышеназванного имущества предприниматель Юшкевич Н.Г. перечислила денежные средства в размере 710462,35 руб. Данный факт установлен оспариваемым решением налогового органа и не оспаривается Предпринимателем.

С учетом изложенного, предприниматель, являясь арендатором муниципального имущества и производя арендную плату по договору, была обязана как налоговый агент в силу пункта 3 статьи 161 НК РФ удерживать и уплачивать налог на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 174 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Как установлено материалами дела, в проверяемый налоговый период (с 01.04.2005 г. по 30.09.2007 г.) ИП Юшкевич Н.Г. не исчисляла, не удерживала и не перечисляла в бюджет налог на добавленную стоимость как налоговый агент.

Как правильно указали судебные инстанции, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового агента уплачивать не удержанный налог с выплаченных сумм за счет собственных средств, налоговым органом неправомерно доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 127882,00 руб., исчисленный из размера арендной платы, выплаченной предпринимателем как арендатором спорного имущества.

Причем, данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2008 N 827/08.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А65-10999/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.