Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 г. N А57-4814/2008-221 Несообщение истцом своего расчетного счета в претензии с требованием о перечислении неосновательно полученных денежных средств не лишало ответчика возможности внести денежные средства на депозитный счет нотариуса или суда, что считается исполнением обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 января 2009 г. N А57-4814/2008-221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛК", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А57-4814/2008-221,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЛТ", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛК", город Саратов, о взыскании 1030000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛК" неосновательного обогащения в размере 1030000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2313 руб. за период с 04.04.08 по 11.04.08.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27066 руб. за период с 04.04.08 по 30.06.08.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.08 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1030000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27066 руб., всего 1057066 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16785 руб. 33 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.08 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15993 руб. за период с 04.04.08 по 26.05.08. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11072 руб. 50 коп. за период просрочки с 26.05.08 по 30.06.08, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме 16705 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АЛК", город Саратов - просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что в части взыскания процентов следовало применить пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не сообщил ответчику свой расчетный счет, в связи с чем ответчик не мог перечислить ему денежные средства.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец платежным поручением N 8 от 10.08.06 перечислил ответчику 1030000 руб., указав в качестве назначения платежа перечисление средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.08.06.

Указанный договор в материалы дела не представлен.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия между сторонами обязательства, в счет которого перечислены указанные денежные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что в данном случае необходимо применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец, зная об отсутствии обязательства, добровольно перечислил денежные средства ответчику, являются необоснованными.

Доказательства того, что истец, перечисляя денежные средства, имел намерение подарить их ответчику, не имеется. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15993 руб. за период с 04.04.08 по 26.05.08 и прекратил производство в этой части.

Доводы о просрочке кредитора, вследствие которой ответчик не обязан платить проценты в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Несообщение истцом своего расчетного счета в претензии с требованием о перечислении неосновательно полученных денежных средств не лишало ответчика возможности внести денежные средства на депозитный счет нотариуса или суда, что в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполнением обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А57-4814/2008-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛК", город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.