Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2009 г. N А65-9611/2008 Факт отсутствия передаточной надписи общества не опровергает факта передачи векселей от заявителя, поскольку после передачи векселей общество утрачивает на них права и, соответственно, утрачивает возможность и обязанность контроля за их движением, оформлением, погашением. Таким образом, вывод суда об обоснованности применения обществом налогового вычета по НДС является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2009 г. N А65-9611/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 29 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А65-9611/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зябстройсервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зябстройсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 12.03.2008 N 15-14 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 337119 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой инспекцией был составлен акт от 18.01.2008 N 15/02, вынесено решение от 12.03.2008 N 15-14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, НДС, в виде взыскания штрафа в общей сумме 419416 рублей. Кроме того, данным решением Обществу было предложено перечислить неуплаченные суммы налогов: налог на прибыль, налог на имущество и НДС в общей сумме 2448598 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 563033 рублей 48 копеек, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 617762 рублей.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, Общество в нарушение пункта 5 статьи 171 НК РФ необоснованно применило налоговый вычет по НДС, так как по результатам соглашения о расторжении договора от 10.01.2005 N 01-11 возврат сумм налога фактически произведен не был.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 НК РФ, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе). При этом правомерно исходил из того, что передача векселей произведена путем простого вручения, следовательно, отсутствие в передаточной надписи подписи и печати ООО "РосНефтеГазмаш", при наличии в ней печати Общества, соответствует Положению о переводном и простом векселе. Решение в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата соответствующих сумм платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

На основании Положения о переводном и простом векселе вексель может быть передан новому держателю одним из трех способов:

- по индоссаменту (как общее правило);

- по договору цессии (как исключение из общего правила, например, при наличии на векселе ректа-оговорки "не приказу" или иной вексель может быть передан только в порядке цессии);

- путем простого вручения (исключение из общего правила, например при передаче векселя лицом, получившим его по бланковому индоссаменту и не вписавшим свое имя в бланк или не совершившим следующий за бланковым индоссамент).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2005 Обществом был заключен договор с ООО "РосНефтеГазМаш" N 01-11 о поставке продукции материально-технического назначения, в связи с чем, был перечислены денежные средства на сумму 3950368 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 602598 рублей 58 копеек.

Соглашением от 01.03.2005 вышеназванный договор был расторгнут. Возврат авансового платежа был произведен Обществом векселями, в марте 2005 года на сумму 210000 рублей, в апреле 2005 года на сумму 2000000 рублей. Приобретение заявителем векселей Сбербанка Российской Федерации подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Указанные векселя Общество передало ООО "РосНефтеГазмаш" по актам приема-передачи векселей от 31.03.2005, от 14.04.2005, в которых имеется ссылка на то, что векселя приняты в счет возврата аванса в связи с расторжением договора поставки.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в передаточной надписи подписи и печати ООО "РосНефтеГазмаш", при наличии в ней печати Общества, соответствует Положению о переводном и простом векселе, судебная коллегия считает правильным.

Факт отсутствия передаточной надписи ООО "РосНефтеГазмаш" не опровергает факта передачи векселей от заявителя, поскольку после передачи векселей Общество утрачивает на них права и, соответственно, утрачивает возможность и обязанность контроля за их движением, оформлением, погашением.

Таким образом, вывод суда об обоснованности применения Обществом налогового вычета по НДС за 2005 год в сумме 337119 рублей является правильным.

Коллегия считает, что при принятии решения и постановления суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду п.1 ч.1 ст.287 и ст.289 АПК РФ

Решение от 29 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А65-9611/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.