Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2009 г. N А12-7173/2008 Дело об обязании возвратить из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать и оценить все представленные доказательства и доводы сторон с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии переплаты по НДС у заявителя на момент признания его несостоятельным (банкротом), после чего принять законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 января 2009 г. N А12-7173/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 июля 2009 г. N А12-7173/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А12-7173/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САКО-АЛКО", г. Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об обязании возвратить из бюджета НДС в сумме 3741907 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САКО-АЛКО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3741907 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, требования заявителя удовлетворены: суд обязал налоговый орган возвратить заявителю из бюджета НДС в сумме 3741907 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, суды, удовлетворяя заявленные требования о возмещении НДС, ошибочно исходили из того, что Инспекцией был неправомерно произведен зачет имевшейся у Общества переплаты по НДС в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) в период после признания последнего банкротом. Инспекция указывает на неисследованность судебными инстанциями всех доказательств отсутствия у налогоплательщика переплаты по НДС на момент вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области 04.10.2007 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.04.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС за январь, февраль, июнь 2005 года, январь-июнь 2006 года в сумме 3757342 рублей.

Решениями от 23.04.2008 N 3760, 3761, 3762, 3763, 3764, 3765, 3766, 3767, 3768 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) по причине отсутствия переплаты по налогу в карточке лицевого счета. Кроме того, налогоплательщику предложено произвести сверку и уточнить сумму переплаты.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), статьей 126, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что материалами дела установлено право Общества на возмещение НДС. При этом налоговый орган был не вправе производить самостоятельно зачет имевшейся переплаты по НДС в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пени, погашение недоимки, после принятия арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом). Доказательств того, что зачет имел место в более ранний период, налоговый орган не представил.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение арбитражного суда.

Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 162 АПК РФ закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не приведены доказательства, на основании исследования которых суды сделали выводы о наличии у заявителя переплаты по НДС на дату принятия арбитражным судом решения о его несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Указав на то, что корректировка лицевого счета налогоплательщика не является доказательством проведения зачета, суды посчитали недоказанным факт возмещения заявителю НДС путем зачета.

Между тем доводы налогового органа о том, что налогоплательщик систематически информировался о состоянии его расчета с бюджетом по НДС ежеквартальными уведомлениями о проведении расчетов с бюджетом с приложением акта сверки, имеющимися в материалах дела, и не оспаривал проводимые налоговым органом зачеты по НДС, остались без внимания судебных инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды не приняли необходимых мер к выяснению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, не дали надлежащей оценки всем доводам Инспекции.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить все представленные доказательства и доводы сторон с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии переплаты по НДС у заявителя на момент признания его несостоятельным (банкротом), после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А12-7173/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.