Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 г. N А55-11915/2008 При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению о доказанности факта административного правонарушения со стороны общества, выразившегося в неприменении ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 января 2009 г. N А55-11915/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатер", Самарская область, с. Печерское,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-11915/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатер", Самарская область, с. Печерское, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шатер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2008 года N 490 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 28.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области установлено, что в кафе "Шатер", принадлежащем ООО "Шатер" барменом Соболевым С.Э. при продаже одной бутылки минеральной воды "Волжанка" 1,5 л по цене 21 рубль и одной упаковки орехов по цене 9 рублей на общую сумму 30 рублей контрольно-кассовая техника не применена.

14.07.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 421. Из протокола следует, что директору Пичугину С.С. разъяснены права и обязанности, Пичугин С.С. ознакомился с протоколом, подписал его и дал объяснение. Из объяснения следует, что на момент проверки контрольно-кассовая техника находилась в неисправном состоянии, в связи с чем, Пичугиным вызван с центра обслуживания специалист.

31.07.2008 года в отношении Общества принято оспариваемое постановление N 490 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению о доказанности факта административного правонарушения со стороны ООО "Шатер".

В кассационной жалобе Общество настаивает на том, что судом дана неправильная оценка доказательств по делу, поскольку Общество "Шатер" не ведет деятельность по продаже товаров, а лишь является собственником нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя неосновательными, а судебные акты считает принятыми с полным изучением доказательств по делу и правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела доказано, что правонарушение, совершенное Обществом, подтверждается актом проверки от 11.07.2008 год N 604, объяснением бармена Соболева С.Э. от 11.07.2008 год к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2008 год N 421, объяснениями Пичугина С.С., как руководителя ООО "Шатер" к протоколу об административном правонарушении.

Бармен Соболев С.Э. и Пичугин С.С. подтвердили, что контрольно-кассовая техника не была применена при реализации товаров, при чем Пичугин С.С. ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, ни при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не представлял Инспекции доказательств, что торговую деятельность осуществлял предприниматель, а не заявитель, каких-либо письменных заявлений по этому поводу не делал, ходатайств не заявлял.

Судом установлено, что согласно п. 2 Устава предметом деятельности Общества является, в том числе и предоставление услуг населению в области общественного питания, оптовая и розничная торговля продуктами питания.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2008 год N 07-26/4546 следует, директором юридического лица - ООО "Шатер" значится Пичугин Сергей Сергеевич.

На момент проведения проверки в кафе "Шатер" находилась контрольно-кассовая техника Меркурий 115ф (заводской номер 00281134), в неисправном состоянии (не входила в рабочий режим). Указанный факт подтверждается объяснениями Пичугина С.С., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении. Данная контрольно-кассовая техника зарегистрирована за ООО "Шатер". В свою очередь, Пичугин С.С., как директор ООО "Шатер", 22.08.2008 год обратился в налоговый орган с заявлением о снятии с регистрационного учета указанной контрольно-кассовой техники.

При сложившихся обстоятельствах суд обоснованно отнесся критически к представленным Обществом в ходе рассмотрения дела: трудового соглашения от 01.07.2008 год, заключенного между ИП Пичугиным и Соболевым С.Э., договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2008 год, заключенного ООО "Шатер", в лице директора Пичугина С.С., и Индивидуального предпринимателя Пичугина С.С., поскольку, указанные доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении представлены не были.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе ранее дана оценка обеими судами.

По мнению суда кассационной инстанции они направлены на переоценку выводов судов.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А55-11915/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.