Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. N А65-1323/2005 Отменяя судебные акты предыдущих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, поскольку конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора. Данный вывод суда является ошибочным. Следовательно, заявление подлежит удовлетворению, а судебный акт кассационной инстанции - отмене в части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 февраля 2009 г. N А65-1323/2005
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 17.02.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме - 18.02.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова Владимира Ивановича, город Казань о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по делу N А65-1323/2005,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, на действия конкурсного управляющего ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" Петрова В.И., город Нижнекамск, в рамках дела о признании ООО "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2005 общество с ограниченной ответственностью "Специализированный трест эколого-технических производств и проектов" (далее - общество "СТЭПП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров В.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А65-1323/2005-сг4-31 в части прекращения производства требованию Федеральной налоговой службы России о неисполнении конкурсным управляющим общества "СТЭПП" Петровым В.И. обязанности по погашению внеочередной задолженности по обязательным платежам в сумме 345849 руб., начисленных за период с 31.01.2005 по 04.08.2005 отменены, в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества СТЭПП" Петрова В.И. в части нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по непроведению собрания кредиторов в феврале 2006 года, привлечения специализированной организации для проведения торгов, о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал" отменены. В этой части действия (бездействия) конкурсного управляющего Петрова В.И. признаны незаконными.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий общества "СТЭПП" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2009 N 15840/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с направлением дела в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Общество "СТЭПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в части касающихся выводов суда кассационной инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего общества "СТЭПП" по обращению с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой службы просил в удовлетворении заявления отказать, полагая выводы суда кассационной инстанции в указанной части правильными, доводы заявителя ошибочными.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия полагает его подлежим удовлетворению и в отсутствии возражений сторон о рассмотрении по существу кассационной жалобы налоговой службы, полагает возможным отменить в оспариваемой части постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе в этой части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, суд кассационной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, поскольку конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Данный вывод суда является ошибочным.

Каких-либо ограничении для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом помимо других право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 8141/07).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа отмене в части.

Возражения налоговой службы относительно действий конкурсного управляющего по обращению с заявлением о несостоятельности (банкротстве) иного лица, приведшее к дополнительным расходам конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт обращения с таким заявлением не свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего и не ставится в зависимость от полученного результата такого обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

заявление удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по делу N А65-1323/2005, отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Петрова В.И. по обращению с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТЦ "Универсал".

В указанной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 оставить без изменения.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.