Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2009 г. N А55-9259/2008 Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленными участниками спора доказательствами не подтверждено наличие существенных нарушений требований конкурсной документации, которые могли бы послужить основанием для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе. С учетом изложенного суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, в соответствии с которым жалоба общества признана обоснованной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2009 г. N А55-9259/2008
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 17.02.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А55-9259/2008,

по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара; общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара; общество с ограниченной ответственностью "Русич", г. Самара, о признании недействительными решения и предписания от 21.05.2008,

установил:

Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 21.05.2008 и пункта 2, 3 предписания комиссии УФАС по Самарской области от 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 решения УФАС по Самарской области от 21.05.2008 о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области, Министерству культуры и молодежной политики Самарской области, конкурсной комиссии предписания об аннулировании результатов торгов на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" (пункт 2 предписания); а также о выдаче Главному управлению организации торгов Самарской области и Министерству культуры и молодежной политики Самарской области предписания исключить из конкурсной документации критерий "предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ" при необходимости повторного проведения конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" (пункт 3 предписания). Также признаны недействительными пункты 2 и 3 предписания УФАС по Самарской области от 21.05.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения Самарского УФАС от 21.05.2008 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по делу в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 19.12.2007 N 2253 руководителя Главного управления организации торгов Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N 2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых - Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс".

ООО "Векторстройпроект" подало заявку на участие в конкурсе, по результатам рассмотрения которой конкурсная комиссия отказала в допуске указанного общества к участию в конкурсе на основании того, что пункт 2.3 сметного расчета стоимости заказчика не учтен в смете N 1 на проектно-изыскательские работы участника размещения заказа, в сводном расчете стоимости участника размещения заказа представлена неверная информация по пунктам 3.15 и 3.16.

Не согласившись с решением Управления о признании заявки ООО "Векторстройпроект" несоответствующей требованиям конкурсной документации, Общество обратилось с жалобой в УФАС по Самарской области.

21.05.2008 комиссия УФАС по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "Векторстройпроект", вынесла решение о признании жалобы обоснованной (пункт 1) и выдаче заказчику, уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2); о проведении административного расследования по факту установления критерия оценки заявок на участие в конкурсе, не предусмотренного законодательством о размещении заказов (пункт 3).

На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 21.05.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, решения и пунктами 2, 3 предписания антимонопольного органа от 21.05.2008, Управление обратилось в арбитражный суд. 

Частично отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Векторостройпроект" обоснованной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении требований Управления о признании недействительным пункта 1 решения Самарского УФАС от 21.05.2008 соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, конкурсная комиссия Главного управления организации торгов Самарской области отказала в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект", сославшись на пункт 4 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с которым участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Комиссия УФАС по Самарской области, рассмотрев жалобу общества на действия конкурсной комиссии, пришла к выводу о том, что заявка ООО "Векторстройпроект" не нарушала требования конкурсной документации к содержанию заявки на участие в конкурсе, а поэтому пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не мог быть применен.

Оценивая правомерность выводов УФАС по Самарской области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и требовать от участника размещения заказа иные документы или сведения, не предусмотренные названной нормой, недопустимо в силу части 4 указанной статьи.

В состав конкурсной документации Управлением был включен утвержденный Министром культуры и молодежной политики Самарской области сметный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации. В информации по размещению заказа конкурсной комиссией указано, что предоставление сметных расчетов, подтверждающих подлежащие выполнению объемы работ, является обязательным для всех участников конкурса.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Векторстройпроект" представлена Управлению заявка на участие в конкурсе, к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствующий по своему содержанию сметному расчету стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации. В указанном сводном расчете содержалась стоимость проектных работ по приспособлению и реставрации объектов: "Овчарни", "Коровник N 18" и "Конюшня N 22".

Признание заявки ООО "Векторстройпроект" не соответствующей требованиям конкурсной документации фактически произошло по той причине, что данное общество включило в образец сметного расчета дополнительную графу "Обоснование", в которой сделало ссылку на детализированные сметы, содержащие расшифровку отдельных видов работ в рамках общих работ по приспособлению и реставрации. Предоставление детализированных смет не предусматривалось конкурсной документацией и фактически произошло по добровольному волеизъявлению участника, в связи с чем, сметы N 1, N 8, N 10 и N 13 не должны были оцениваться конкурсной комиссией.

Отдельные недостатки в оформлении смет носили характер технических ошибок (опечаток) и не могли служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Количество объектов в прилагаемых дополнительно сметах по реставрации соответствовало количеству указанных объектов в сводном расчете. Наименование объектов и стоимость работ по каждому из них соответствовали приведенным в сводном расчете.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленными участниками спора доказательствами не подтверждено наличие существенных нарушений требований конкурсной документации, которые могли бы послужить основанием для отказа ООО "Векторстройпроект" в допуске к участию в конкурсе.

С учетом изложенного суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 оспариваемого решения антимонопольного органа, в соответствии с которым жалоба ООО "Векторстройпроект" признана обоснованной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела и направлены на их переоценку, что выходит за предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Ссылку заявителя на то, что при вынесении судебного решения не учтены положения статьи 28 Закона о размещении заказа, в силу которых государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, следует признать несостоятельной. Судами первой и апелляционной инстанций исследован вопрос и сделан вывод о том, что заявка на участие в конкурсе ООО "Векторстройпроект", к которой приложен сводный расчет стоимости разработки проектно-сметной документации, полностью соответствует по своему содержанию образцу сметного расчета стоимости разработки проектно-сметной документации, включенному в состав конкурсной документации.

Таким образом, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства исследованы судебными инстанциями в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; нарушений норм материального или процессуального законодательства не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены в обжалуемой части судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А55-9259/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.