Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2009 г. N А55-4689/2008 Проанализировав условия договора, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта выполнения изыскательских работ в окончательном виде и принятия их заказчиком. Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2009 г. N А55-4689/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерна", г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А55-4689/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтерна", г. Оренбург, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", г. Самара, с участием третьих лиц: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", г. Челябинск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтерна", г. Оренбург, (далее - ООО "Альтерна") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие", г. Самара, о взыскании 601279 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 29.05.2002 N 17 и дополнительных соглашений к нему от 14.06.2002 N 1, от 29.11.2002 N 2, от 30.06.2003 N 3.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 5788017 руб. 42 коп. принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "Южно-Уральская железная дорога").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альтерна" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, указывая на неправильное применение судом норм статей 702, 711, 720, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 29.05.2002 подписан договор подряда N 17 с дополнительным соглашением от 14.06.2002 N 1, дополнительным соглашением от 29.11.2002 N 2 и дополнительным соглашением от 30.06.2003 N 3 (том 1, л.д. 6-13), по условиям которых подрядчик обязался выполнить топографо-геодезические и землеустроительные работы для оформления правоустанавливающих документов и регистрации прав на земли полосы отвода ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" на территории г. Оренбурга и Оренбургской области.

В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами в период с 13.07.2002 по 24.10.2003 (том 1, л.д. 15-25).

Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Проанализировав условия договора, исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта выполнения изыскательских работ в окончательном виде и принятия их заказчиком.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов, при этом судебные инстанции обоснованно отклонили доводы ООО "Альтерна", поскольку в силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что все работы, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ, выполнены с надлежащим качеством, истцом не предоставлено.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки работ (том 1, л.д. 15-25) не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 5788017 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что акты сверки, составленные на основании указанных актов сдачи-приемки работ, без указания на то, в каком объеме и с каким качеством выполнены работы, указанные в актах сдачи-приемки работ, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность оплаты возникает у заказчика при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А55-4689/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.