Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2009 г. N А12-10106/2008 Отказывая обществу в признании недействительным решения налогового органа, суды обоснованно исходили из того, что если объект недвижимости уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2009 г. N А12-10106/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А12-10106/08-с51,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 11-18/2051,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 11-18/2051 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 31.03.2008 N 11-18/2051 о привлечении общества к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в размере 113044 руб., соответствующих этой сумме пеней и налоговых санкций, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12308 руб., пеней по НДС в размере 3092 руб. и налоговых санкций в размере 2039 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием начисления к уплате в бюджет налога на имущество в размере 273043 руб. послужило не включение в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости нежилого помещения общей площадью 604,9 кв. м (подвал и 1 этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, д. 6, которое учтено налогоплательщиком на балансовом счете 08 "Капитальные вложения".

В обоснование принятого решения в этой части налоговый орган сослался на Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, и Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, указав, что помещение обладает признаками основного средства, поскольку введено в эксплуатацию и используется для ведения хозяйственной деятельности (сдача в аренду).

Оспаривая решение налогового органа в данной части, обществом указано на отсутствие документов о государственной регистрации права собственности на завершенное строительство, наличие спора о размере и намерение продажи спорного объекта.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно посчитали данную позицию налогоплательщика необоснованной, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания) определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).

Из указанных положений следует, что принятие недвижимого имущества, в частности, объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Пункт 52 Методических указаний определяет порядок начисления амортизации основных средств и устанавливает, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Судами установлено, что акт приемки-передачи основных средств в целях ведения бухгалтерского учета обществом не составлялся, поскольку налогоплательщик посчитал, что спорное помещение не относится к основным средствам.

Суд кассационной инстанции считает, что момент оформления документов, являющихся основанием для принятия объекта на учет в качестве основного средства, связан исключительно с волеизъявлением общества. Наличия объективных препятствий для этого судами не установлено, обществом соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, суды обоснованно исходили из того, что если объект недвижимости уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), то данное обстоятельство является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применительно к объектам капитального строительства формальным признаком, позволяющим отнести названные объекты к основным средствам, является акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства. В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта, составленный обществом и его генеральным подрядчиком 11 августа 2005 года.

Судами также учтены конкретные обстоятельства дела. Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.06.2003 обществом приобретено в собственность 1/5 доли в праве собственности на незавершенное строительством встроено-пристроенное нежилое помещение в подвале и на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, дом 6, с последующей регистрацией права собственности 26 ноября 2003 года.

Обществу 10 марта 2005 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Постановлением Администрации г. Волгограда от 18.07.2005 N 1249 обществу разрешена реконструкция указанного помещения под магазин спортивных товаров.

Постановлением Администрации г. Волгограда от 29.11.2005 разрешен ввод в эксплуатацию реконструкции незавершенного строительством объекта по ул. Николая Отрады, дом 6, в Тракторозаводском районе общей площадью 604,9 кв.м, как выполненной в соответствии с действующим законодательством, и выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что помещение по ул. Николая Отрады, дом 6, в 2005-2006 годах обществом сдавалось в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. В 2005 году доход составил 370254,30 руб., в 2006 году - 1520743,30 руб.

Таким образом, суды установили, что спорный объект использовался более 12 месяцев для предоставления за плату во временное владение и пользование и способен приносить доход в будущем.

Установленные по делу обстоятельства оценены судами как свидетельствующие о том, что спорный объект отвечал условиям, предусмотренным в пункте 4 ПБУ 6/01, был сформирован, находился в эксплуатации.

Судебная коллегия считает, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект, вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия.

Судами правомерно отклонен довод общества, как несостоятельный, о том, что спорный объект не отвечал всем условиям, предусмотренным в пункте 4 ПБУ 6/01, поскольку предполагалась последующая перепродажа данного объекта. В подтверждение намерений перепродать спорный объект общество представило предварительный договор купли-продажи от 25.10.2005, заключенный с Закрытым акционерным обществом "Ломбард "Золотое Руно", согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем в будущем договор на передачу в собственность покупателя встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 604,9 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, дом 6. Основной договор будет заключен в течение 30 дней с момента регистрации объекта недвижимости как завершенного строительством.

Оценивая представленное налогоплательщиком доказательство, суды правильно указали, что факт заключения данного договора не свидетельствует об отсутствии у спорного помещения признаков основного средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение участников общества о предполагаемой перепродаже спорного объекта недвижимости.

Судами правильно указано на то, что имевшийся судебный спор о праве на спорное помещение по ул. Николая Отрады и выделе доли в натуре не препятствует учету спорного объекта в качестве основного средства, так как налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, учитываемая по остаточной стоимости (пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации). Стоимость спорного имущества на 01.01.2006 определена обществом в размере 11524345,55 руб. путем учета капитальных вложений на счете 08.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции и апелляционного суда не опровергают и подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А12-10106/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.