Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2009 г. N А12-8066/08 Судом при оставлении жалобы без движения неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции о возвращении жалобы с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы конкурсного кредитора о признании действий временного управляющего незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2009 г. N А12-8066/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 17 ноября 2008 г. N А12-8066/08-С27, от 6 и 7 апреля, 5 мая, 21 июля, 6 ноября 2009 г. N А12-8066/08 и Определение ФАС ПО от 20 июля 2009 г. N А12-8066/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакута Надежды Михайловны, город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 о возвращении жалобы на действия временного управляющего Подобедова С.А. по делу N А12-8066/08,

в рамках дела о признании потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность", город Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" (далее - ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность", должник) Бакута Надежда Михайловна (далее - Бакута Н.М.), являющейся кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ПК МП "Равенство. Гарантия. Стабильность" Подобедова С.А.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит определение первой инстанции о возвращении жалобы отменить. Считает, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обязывает кредитора, подающего возражения, извещать об этом всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с чем жалоба возвращена ему незаконно, так как доказательства извещения должника, временного управляющего, уполномоченного органа суду были представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность принятых по результатам рассмотрения дела решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 жалоба конкурсного кредитора Бакута Н.М. оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения заявитель 09.12.2008 (согласно штампу арбитражного суда о получении входящей документации на приеме) представил в суд ходатайство с приложенными почтовыми квитанциями в доказательство направления копии жалобы должнику, арбитражному управляющему Подобедову С.А., уполномоченному органу.

Арбитражный суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств направления конкурсным кредиторам копии жалобы, вернул жалобу заявителю.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает споры и заявления, связанные с обоснованностью требований кредиторов, с разногласиями, возникшими между лицами, участвующими в деле, принимает процедурный судебные акты по заявлениям арбитражных управляющих. Каждый такой вопрос, разрешение которого законодатель поставил на рассмотрение суда, является отдельным спором или отдельным вопросом, разрешаемым судом в рамках одного дела о банкротстве, завершающимся принятием отдельного судебного акта.

С учетом данной специфики дел о банкротстве судам при решении вопроса о принятии к производству жалобы на действия временного управляющего, необходимо руководствоваться разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма N 43 от 6 августа 1999 года "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике" применяемого в части не противоречащей закону, поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не изменил порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Судом при оставлении жалобы без движения неправильно применены нормы процессуального права, что, в силу ст. 288 АПК РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции о возвращении жалобы, с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы конкурсного кредитора о признании действий временного управляющего незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 по делу N А12-8066/08 отменить.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии к производству жалобы конкурсного кредитора Бакута Н.М. о признании действий временного управляющего незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.