Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009 г. N А72-199/2009 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при возвращении искового заявления не учтено то обстоятельство, что предъявленные заявителями требования являются однородными (касаются возмещения убытков), требования заявлены по одним и тем же финансовым годам, связаны одной и той же доказательственной базой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2009 г. N А72-199/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 декабря 2009 г. N А72-199/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", г. Ульяновск, и ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 по делу N А72-199/2009,

по исковому заявлению ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", г. Ульяновск, и муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", г. Ульяновск, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, и к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 7085275 руб. 45 коп. убытков,

установил:

ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района "Южное", г. Ульяновск, и муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска", г. Ульяновск (далее - Заявители), обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, и к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 7085275 руб. 45 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано не полным возмещением Заявителям расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в период с 01.04.2002 по 31.12.2004, льготы отдельным категориям граждан предоставлялись в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 исковое заявление возвращено истцам.

Определение суда первой инстанции мотивировано объединением истцами в одном исковом заявлении нескольких требований, вытекающих из разных оснований.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении искового заявления, Заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование поданных по делу кассационных жалоб Заявители ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права. Судом не учтено следующее: убыток складывается в целом по субсидируемой из бюджета деятельности, вне зависимости от того, по какому конкретно виду льгот имело недофинансирование, требования относятся к одним и тем же финансовым годам, разделение требований может привести к существенному затруднению бремени доказывания для участвующих в деле лиц, правомерность объединения требований подтверждается также подтверждением задолженности актами сверки, составляемыми по всем видам льгот единым документом, отсутствие подробного расчета суммы убытка не является основанием для возвращения искового заявления, при разнородности требований суд вправе выделить в отдельное производство какие-либо требования.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Обратил внимание на ошибочность выводов суда об объединении нескольких разнородных требований, предъявленные требования имеют сложный юридический состав, отношения по всем законам носят целостный характер.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Заявителей, заслушав представителя Заявителей, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом первой инстанции при возвращении искового заявления не учтено то обстоятельство, что предъявленные Заявителями требования являются однородными (касаются возмещения убытков), требования заявлены по одним и тем же финансовым годам, связаны одной и той же доказательственной базой.

Положения процессуального законодательства о соединении истцом в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать правомерным возвращение искового заявления суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку неправильно применены судом нормы процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 по делу N А72-199/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.