Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. N А55-12232/2008 Требования конкурсной документации при подаче заявки участником размещения были соблюдены, сводный сметный расчет к порядку формирования цены государственного контракта заявителем был представлен, соответственно, оснований для отказа в допуске к конкурсу у конкурсной комиссии не было. С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительными действий конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, а также о признании недействительными оспариваемых пунктов протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2009 г. N А55-12232/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 по делу N А55-12232/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара, к Главному управлению организации торгов Самарской области, с участием третьих лиц: 1) Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара, 2) общества с ограниченной ответственностью "Русич", г. Самара, о признании незаконными действий конкурсной комиссии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - общество, заявитель, ООО "Векторстройпроект") обратилось в Арбитражный суд заявлением (с учетом изменений требований) к Главному управлению организации торгов Самарской области о признании незаконными действий конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО "Векторстройпроект" к участию в конкурсе по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N 2 - "Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс", о признании пункта 2, пункта 3 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008 Конкурсной Комиссии по проведению открытого конкурса по определению подрядной организации на выполнение работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области (лот N 2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музей полифункциональный комплекс") в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект", а также пункт 4 в части не признания участником конкурса ООО "Векторстройпроект" и пункт 5 Выводы комиссии: по лоту N 2 "конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что в конкурсе участвовал только один участниц конкурса - ООО "Русич", недействительными и обязании Конкурсной Комиссии по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N 2 - "Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Векторстройпроект" допустив ООО "Векторстройпроект" к участию в конкурсе, тем самым, завершив процедуру размещения заказа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части возложения на конкурсную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Векторстройпроект", допустив указанное общество к участию в конкурсе и завершив тем самым процедуру размещения заказа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 Главным управлением организации торгов Самарской области было объявлено о проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ для министерства культуры и молодежной политики Самарской области по лоту N 2 - Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Проектирование и реставрация памятника истории и культуры "Усадьба Орловых-Давыдовых" (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс".

Заказчиком конкурса выступило Министерство культуры и молодежной политики Самарской области, организатором конкурса - Главное управление организации торгов Самарской области.

На конкурс были поданы заявки от ООО "Русич", ГОУ ВПО "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" и ООО "Векторстройпроект".

Вскрытие конвертов состоялось 29.04.2008. На стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО "Векторстройпроект", что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008, основанием для отказа в допуске явилось отсутствие в смете N 1 проектно-изыскательских работ пункта 2.3 сметного расчета стоимости заказчика; неверная информация в сводном расчете стоимости по пунктам 3.15; 3.16.

Полагая, что действия конкурсной комиссии являются незаконными, ООО "Векторстройпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 (далее - Закон о размещении заказов) участник размещения заказа для участия в конкурсе подает заявку на участие в конкурсе в срок, по форме и в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Пунктом 5.4 "Общих требований, предъявляемых к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области", содержащихся в составе конкурсной документации, устанавливалось требование о предоставлении к порядку формирования цены контракта сметного расчета. При этом конкурсная документация не содержала требований к порядку составления сметы, в частности, не была предусмотрена необходимость отражения в сводном расчете стоимости отдельных дополнительных смет по перечню работ, обозначенных к выполнению техническим заданием. Единственным и основным требованием к сводному расчету стоимости, сформулированным конкурсной документацией, являлось его наличие.

ГАРАНТ:

См. также Общие требования, предъявляемые к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области (утв. Приказом Главного управления организации торгов Самарской области от 3 октября 2007 г. N 1654)

ООО "Векторстройпроект" в составе конкурсной заявки был представлен сводный расчет стоимости, отражающий структуру и формирование цены государственного контракта в соответствии с пунктом 5.4 вышеназванных Общих требований.

Решение конкурсной комиссии об отсутствии пункта 2.3 сметного расчета стоимости заказчика в смете N 1 проектно-изыскательских работ ООО "Векторстройпроект" обоснованно признан судом не соответствующим действительности.

Из материалов дела следует, что объем работ, предусмотренный техническим заданием и сметным расчетом стоимости заказчика учтен в сводном расчете стоимости ООО "Векторстройпроект", в частности оспариваемый пункт 2.3 сметного расчета стоимости заказчика по объекту "Конюшня N 22" был учтен в пункте 3.20 сводного расчета стоимости, предлагаемая сумма по указанному объекту составила 2183162 руб. 03 коп. В обоснование стоимости проектных работ по приспособлению "Конюшня N 22" была приложена смета N 1 детально характеризующая стоимость работ "Проект приспособления Конюшня N 21 по ГП" в сумме 2183162 руб. 03 коп.

Смета N 1 является дополнительным приложением к структуре формирования цены на проектно-изыскательские работы. Количество объектов, стоимость работ по каждому объекту в смете N 1 соответствует количеству объектов и стоимости работ в сводном расчете стоимости ООО "Векторстройпроект".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совпадение стоимости работ свидетельствуют о том, что "Конюшня N 22" (в сводном расчете стоимости) и "Конюшня N 21 по ГП" (в смете N 1) являются одним и тем же объектом. Исходя из этого, пункт 2.3 сметного расчета стоимости заказчика учтен в смете N 1 на проектно-изыскательские работы ООО "Векторстройпроект" под порядковым номером 22 ("Конюшня N 21 по ГП", так как составление сметы N 1 велось по генплану, разработанному ООО "Векторстройпроект" в 2007).

Другим основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Векторстройпроект" явилось предоставление в сводном расчете стоимости неверной информации по пунктам 3.15; 3.16.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, в сводном расчете стоимости работ ООО "Векторстройпроект":

- к пункту 3.15 объекта "Овчарня N 18" стоимостью 1329126 руб. 24 коп. представлено обоснование смета N 1, смета N 8;

- к пункту 3.16 объекта "Коровник N 18" стоимостью 1081511 руб. 17 коп. представлено обоснование смета N 1, смета N 10.

Смета N 8 - стоимость проектно-изыскательских работ по объекту "Коровник N 18 по ГП" 1081511 руб. 17 коп.

Смета N 10 - стоимость проектно-изыскательских работ по объекту "Овчарня" 1329126 руб. 24 коп.

Таким образом, в пунктах 3.15 и 3.16 сводного расчета стоимости ООО "Векторстройпроект" и в дополнительно прилагаемых сметах совпадают наименования объектов и сумма, а нумерация смет, не связанных со сводным расчетом стоимости, не является основанием для признания заявки недействительной.

Требования конкурсной документации при подаче заявки участником размещения были соблюдены, сводный сметный расчет к порядку формирования цены государственного контракта ООО "Векторстройпроект" был представлен, соответственно оснований для отказа в допуске к конкурсу у конкурсной комиссии не было.

К аналогичному выводу о необоснованном отклонении заявки ООО "Векторстройпроект" от участия в конкурсе пришли судебные инстанции и по результатам рассмотрения дела N А55-9259/2008, предметом которого явились требования Главного управления организации торгов Самарской области о признании недействительными решения от 21.05.2008 и предписания от 26.05.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, куда заявитель первоначально обратился за защитой своих прав.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, обоснованно признаны судом имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании недействительными действий конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, а также о признании недействительными оспариваемых пунктов Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решений по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно обязал конкурсную комиссию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Векторстройпроект" допустив его к участию в конкурсе и завершив, тем самым, процедуру размещения заказа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность осуществления указанных действий вследствие прекращения лимита финансирования на 2008 год является несостоятельной. Процедура размещения заказа не завершена, иной способ восстановления нарушенных прав заявителя отсутствует, доказательства отсутствия корректировки бюджетных обязательств заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены, изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 по делу N А55-12232/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.