Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2009 г. N А06-4945/07 Поскольку о наличии представленных документов заявителю было известно, а представление новых доказательств по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, коллегия считает, что заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 апреля 2009 г. N А06-4945/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 июня 2008 г. и Определение ФАС ПО от 19 сентября 2008 г. N А06-4945/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-экспресс", г. Мурманск,

о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2008 по делу N А06-4945/07 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению прокурора Астраханской области, город Астрахань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, город Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс", город Мурманск, с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, город Астрахань, Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства "Ахтуба", Астраханская область, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2005, заключенного между Ахтубинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс", и применении последствий недействительности указанной сделки в форме обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" денежные средства в сумме 1150000 руб., и обязании общества возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства "Ахтуба" имущество, находящееся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район с. Успенка р. Герасима хутор Кононенко, в районе затона "Песчаный угол": насосную плавучую станцию СНП-3 "Прудовая", комплексную трансформаторную подстанцию крытую (КТПК), мощностью 400 кВт.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области исковые требования прокурора удовлетворены полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 27.06.2008 состоявшиеся судебные акты изменены, из резолютивной части судебных актов исключено обязание Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" денежные средства в сумме 1150000 рублей.

В остальной части в иске прокурору Астраханской области отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд ошибочно определил субъектов, в отношении которых должен решаться вопрос о реституции, поскольку фактическим получателем денежных средств является предприятие, по долгам которого произошло списание средств.

16.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2008 по делу N А06-4945/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на наличие документов о перечислении денежных средств в размере 1150000 рублей, в том числе:

- счет фактуры от 23.12.2005 N 5 Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- платежного поручения N 150 общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" от 23.12.2005;

- письма общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" N 274 от 26.12.2005;

- платежного поручения от 26.12.2005 N 68 Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства "Ахтуба".

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствами перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их перечень не может быть расширен.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимся обстоятельством понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но не известные на этот момент, которые имеют существенные значения для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес иное решение.

Заявитель указывает, что из определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2008 по делу N А06-4945/2007 ему стало известно, что в деле отсутствуют документы о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" в сумме 1150000 рублей за станцию насосную плавучую СНП-3 "Прудовая-3" и комплексную трансформаторную подстанцию крытую КТПК-400.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из приложения к иску прокурора и отзыва общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" на этот иск не усматривается, что счет-фактура от 23.12.2005 N 5, платежное поручение от 23.12.2005 N 150 и письмо общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" от 26.12.2005 N 274 были представлены в материалы дела.

Поскольку о наличии этих документов заявителю было известно, а представление новых доказательств по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, коллегия считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2008 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс", г. Мурманск, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-4945/07 отказать.