Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. N А55-12259/2008 Кассационная жалоба по делу об обязании демонтировать рекламную конструкцию оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражный суд, принимая решение об обязании заявителя демонтировать спорную рекламную конструкцию, правильно применил нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 апреля 2009 г. N А55-12259/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европринт",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А55-12259/2008,

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Европринт", об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Европринт" (далее - ответчик, Общество) в двухнедельный срок демонтировать рекламную конструкцию (щит размером 3 х 6 м), расположенную по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел наличие действующего договора аренды земельного участка между заявителем и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, а также то обстоятельство, Общество не было уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 21.02.2008 должностным лицом Департамента, было выявлено, что Обществом установлена рекламная конструкция (отдельно стоящий щит размером 3 х 6 м) по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская/Ракитовское шоссе без разрешения на распространение наружной рекламы.

Предписанием Департамента от 03.03.2008 N Д05-01/439 Общество уведомлено о необходимости демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, которое Обществом исполнено не было.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 3, 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений, является Департамент.

В случае установки рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания соответствующего органа.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, согласно пункту 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная конструкция содержит информацию о наименовании ответчика, виде его деятельности (типографические услуги), месте нахождения и телефоне, то есть, является рекламой. Ранее, на данную рекламную конструкцию ответчику выдавалось разрешение N 4940-щ, срок действия которого истек 30.06.2006. Документы, необходимые для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок, Обществом в Департамент представлены не были, предписание последнего о необходимости демонтировать спорную рекламную конструкцию исполнено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об обязании заявителя демонтировать спорную рекламную конструкцию, правильно применил нормы материального права.

Доводы Общества о том, что последний не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем судом были нарушены нормы процессуального права, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 3, 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется надлежащее извещение Общества о времени и месте предварительного судебного заседания. Данное извещение было направлено Обществу и получено им по его юридическому адресу (г. Самара, ул. Олимпийская, д. 69). О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в адрес Общества было выслано почтовое отправление N 45009, направленное также по юридическому адресу последнего. В связи с неполучением Общества определения о времени и месте судебного заседания по причине того, что организация по указанному адресу не значится, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела телефонограммой от 17.10.2008.

Таким образом, коллегия считает, что факт ненадлежащего извещения и отсутствие возможности защищаться в суде первой инстанции Обществом не доказан.

Оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А55-12259/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.