Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2009 г. N А55-6269/2008 Требование собственника-ссудодателя о возврате имущества по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и не относится к вещно-правовым способам защиты гражданских прав. В этой связи, предъявив требование о возврате спорных помещений путем истребования из чужого незаконного владения ответчика, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты нарушенного права, и у арбитражных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2009 г. N А55-6269/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-6269/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Самара, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 355,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83, понуждении освободить занимаемое помещение площадью 355,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83 и передать его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 355,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83, понуждении освободить занимаемое помещение площадью 355,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 83 и передать его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области), ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" был заключен договор N 86 от 04.11.2004 на передачу в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 355,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 83.

Уведомлениями N 3145 от 29.12.2006, N 1001 от 04.04.2007 и N 4265 от 28.11.2007 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости освободить занимаемое помещение через месяц со дня получения уведомления.

Ответчик не исполнил требования истца об освобождении помещения, продолжал им пользоваться.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела судами установлено, что правовым основанием для использования ответчиком спорных помещений послужил договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами 04.11.2004.

Между тем, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи, не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязанность ссудополучателя возвратить имущество при прекращении договора безвозмездного пользования входит в понятие "содержание правоотношения", вытекающего из данного договора. В связи с этим требование собственника-ссудодателя о возврате имущества по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и не относится к вещно-правовым способам защиты гражданских прав.

В этой связи, предъявив требование о возврате спорных помещений из незаконного владения ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты, и у арбитражных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в соответствии с данной нормой права.

Учитывая изложенное, судебные акты об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-6269/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия