Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2009 г. N А65-30813/2007 Поскольку у ответчика на момент заключения предварительного договора отсутствовала обязанность по возмещению истцу убытков, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предварительный договор не позволяет определить все существенные условия инвестирования, в связи с чем он является незаключенным и, следовательно, не порождает юридических последствий. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор инвестирования на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2009 г. N А65-30813/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 июля 2008 г. N А65-30813/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-30813/2007,

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г. Казань, о понуждении заключить договор инвестирования на строительство, взыскании 1100000 руб. неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Элемтэ" (далее - ЗАО ИК "Элемте", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение", ответчик) о понуждении заключить договор инвестирования на строительство 35-этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47а, на предусмотренных предварительным договором инвестирования от 28.03.2007 условиях и взыскании 1100000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО ИК "Элемте" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает заключенным предварительный договор от 28.03.2007, поскольку сторонами согласованы предмет договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, согласованы существенные условия, условия о размере инвестиций и порядке их внесения. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 28.03.2007 между ЗАО ИК "Элемте" и ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" было заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 24.04.2006 (далее - соглашение от 28.03.2007), согласно пункту 1 которого стороны приняли решение о расторжении инвестиционного контракта от 24.04.2006 о совместном участии сторон в инвестировании строительства 35-этажного жилого дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47а, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В соответствии с пунктом 3 соглашения от 28.03.2007 ответчик обязался возместить истцу убытки в размере 169900000 руб. и возвратить сумму вложенных истцом денежных средств (инвестиций) в размере 50000000 руб., для чего ответчик обязался:

- заключить с истцом предварительный договор инвестирования строительства 35-этажного жилого дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47а, оплата по которому должна производиться путем зачета сторонами суммы убытков в размере 70000000 руб., подлежащих выплате ответчиком истцу на основании соглашения от 28.03.2007;

- открыть безотзывной покрытый аккредитив на общую сумму 149900000 руб., из которых 50000000 руб. - вложенные истцом инвестиции, 99900000 руб. - убытки, причиненные истцу расторжением инвестиционного контракта от 24.04.2006.

Во исполнение указанных обязательств по соглашению от 28.03.2007 сторонами был подписан предварительный договор инвестирования от 28.03.2007, согласно условиям которого стороны обязались не позднее 01.12.2007 заключить договор инвестирования строительства 35-этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 47а. Стороны предусмотрели, что существенными условиями подлежащего заключению договора являются, в частности, предмет - финансирование истцом (инвестор) строительства указанного дома и передача ответчиком (застройщик) инвестору по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию права собственности на оговоренные квартиры общей проектной площадью 2002,45 кв. м, условие об общем объеме финансирования строительства инвестором в сумме 70000000 руб., а также условие об оплате по основному договору путем зачета ответчиком суммы убытков истца в размере 70000000 руб., возникших в связи с расторжением инвестиционного контракта от 24.04.2006 и установленных соглашением от 28.03.2007.

Стороны обязались заключить основной договор в срок до 01.12.2007, при этом ответчик обязался направить истцу письменное предложение о заключении основного договора и проект основного договора не позднее 01.09.2007 (пункты 3, 7 предварительного договора инвестирования от 28.03.2007).

Считая, что ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" уклоняется от заключения основного договора, ЗАО ИК "Элемте" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора на основании добровольно принятого обязательства регулируется нормами статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок заключения предварительного договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункты 1 и 3 статьи 429 Кодекса).

Как правильно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 1, 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нормы пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из существа инвестиционных отношений предмет инвестиционного договора включает среди прочего условие о размере инвестиций и порядке их внесения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2008 по делу N А65-5308/2008-СГ1-17, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2008, соглашение от 28.03.2007 в части условия о возмещении ответчиком истцу убытков в размере 165440540 руб. признано недействительным.

Поскольку у ответчика на момент заключения предварительного договора отсутствовала обязанность по возмещению истцу 70000000 руб. убытков, Арбитражный суд Республики Татарстан сделал правильный вывод о том, что предварительный договор от 28.03.2007 не позволяет определить все существенные условия инвестирования, в связи с чем в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным, и, следовательно, не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО ИК "Элемте".

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-30813/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.