Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2009 г. N А72-4975/2005 Судами обеих инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. С учетом изложенного суды правомерно возложили расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, на заявителя по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 апреля 2009 г. N А72-4975/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 30 июля 2010 г., 24 мая 2011 г. N А72-4975/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, г. Москва, и арбитражного управляющего Сухарева Александра Николаевича, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А72-4975/2005,

по заявлению Федеральной налоговой службы к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крестниковский", с. Крестниково Ульяновской области, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский" (далее - СПК "Крестниковский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.09.2005 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зимин В.С.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006 СПК "Крестниковский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 удовлетворено ходатайство некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" и Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Крестниковский", конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, конкурcное производство СПК "Крестниковский" завершено и с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Сухарева А.Н. взысканы вознаграждение за период конкурсного производства с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года в размере 364100 руб. и расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 61564,53 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.12.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2009, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратились уполномоченный орган и арбитражный управляющий Сухарев А.Н.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить названные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сухарева А.Н. вознаграждения в размере 364100 руб. и расходов по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 61564,53 руб., считая, что суды не в полной мере исследовали действия арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении СПК "Крестниковский". По мнению заявителя жалобы, все расходы, понесенные конкурсным управляющим Сухаревым А.Н. при проведении процедуры банкротства СПК "Крестниковский", являются необоснованными, так как осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника сопровождалось нарушением норм действующего законодательства о банкротстве и интересов кредиторов должника, в частности, уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Сухарев А.Н. просит исключить из резолютивной части определения суда первой инстанции от 01.12.2008 указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, полагая, что в законодательстве отсутствует подобный способ взыскания.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы и арбитражный управляющий Сухарев А.Н. поддержали свои кассационные жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве.

Также судами установлено, что за время исполнения Сухаревым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года ему причиталось вознаграждение в сумме 375000 руб., а им получено вознаграждение в сумме 10900 руб. Таким образом, конкурсным управляющим не получено вознаграждение в сумме 364100 руб. Размер понесенных конкурсным управляющим расходов также был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и признан документально подтвержденным в сумме 61564,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Конкурсный управляющий Сухарев А.Н. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного суды правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве возложили расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Крестниковский", на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Также правомерно отнесены расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, на Федеральную налоговую службу за счет казны Российской Федерации, поскольку в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 представляет интересы Российской Федерации. Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А72-4975/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Сухарева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.