Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2009 г. N А55-13260/2008 Общество указывает, что именно в связи с отсутствием налоговой базы по налогу на прибыль оно не заполняло и не подавало в налоговый орган лист 05 налоговой декларации по налогу на прибыль. Однако суды не исследовали доводы заявителя и не дали им оценку в соответствии с положениями налогового законодательства - налоговые последствия применения векселей в качестве объекта займа. Следовательно, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований общества основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2009 г. N А55-13260/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 февраля 2010 г. N А55-13260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-13260/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании недействительными ее решения от 15.08.2008 N 11-27/3674/10972 и требования от 03.09.2008 N 1456,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительными ее решения от 15.08.2008 N 11-27/3674/10972 и требования от 03.09.2008 N 1456.

Решением суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, мотивируя это неправильным применением судами норм материального и процессуального права, их необоснованностью и принятием без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.08.2008 N 11-27/3674/10972 по результатам акта выездной налоговой проверки от 17.07.2008 N 11-26/68/4076, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 40587592 рублей, пени по нему в сумме 16204578 рублей и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1995087 рублей.

В соответствии с данным решением налогоплательщику направлено требование от 03.09.2008 N 1456 об уплате вышеуказанных налогов, пеней и штрафов в срок до 13.09.2008.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого Обществом решения послужили нарушения им положений статей 280, 252 НК РФ, поскольку вексель не может выступать предметом договора займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и налогоплательщик должен был определять налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами как иное выбытие ценной бумаги. Кроме того, налоговый орган сделал вывод об экономической необоснованности операций с векселями.

Заявитель полагает, что вышеназванное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, а потому подлежит признанию недействительным.

Заявитель со ссылкой на статью 247 НК РФ считает, что объектом налогообложения по договору на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с той же главой.

При этом при определении налоговой базы не учитываются:

- доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных: средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ);

- расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены на погашение таких заимствований (пункт 12 статьи 270 НК РФ).

В случае возникновения доходов в виде процентов по договору займа, указанные доходы относятся к внереализационным доходам (пункт 6 часть 2 статьи 250 НК РФ).

Следовательно, в связи с заключением им беспроцентных договоров займа ценных бумаг он в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 и пунктом 12 статьи 270 НК РФ правомерно не учитывал при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как расходы в виде имущества - ценных бумаг и денежных средств, переданных по этим договорам займа заемщикам, так и доходы в виде имущества - ценных бумаг и денежных средств, полученных от заемщиков в счет погашения таких заимствований.

По этой причине, по мнению заявителя, применение налоговым органом к заемным операциям статьи 280 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, необоснованно и противоречит положениям указанной нормы права в ее системной взаимосвязи со статьями 247, 251 и 270 НК РФ.

Общество указывает, что именно в связи с отсутствием налоговой базы по налогу на прибыль, он не заполнял и не подавал в налоговый орган в 2004, 2005 гг. лист 05 налоговой декларации по налогу на прибыль.

Однако суды не исследовали доводы заявителя и не дали им оценку в соответствии с положениями налогового законодательства - налоговые последствия применения векселей в качестве объекта займа.

В частности, в подпункте 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

С вышеуказанной нормой корреспондирует подпункт 12 пункта 1 статьи 270 НК РФ, который предусматривает, что в свою очередь расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, судами не получили надлежащую оценку обстоятельства, указанные в пункте 2.2.1.6 акта выездной налоговой проверки (страница 18 решения налогового органа) в части начисления налога на прибыль в сумме 700880 рублей.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без полного анализа и оценки материалов дела, а также доводов заявителя в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-13260/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.