Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2009 г. N А65-12385/2008 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно отказал заявителю во включении его требования в реестр кредиторов, поскольку обоснованность требования не подтверждена надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2009 г. N А65-12385/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 2 марта и 5 мая, 2 июня, 13 февраля 2009 г., от 10 ноября 2010 г. N А65-12385/2008, от 1 апреля 2011 г. N А65-12385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г., принятому по требованию открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, суммы 409138 руб. 03 коп. по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - ООО "Продовольственная корпорация", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Открытое акционерное общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования размере 409138 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2008 ОАО "Татэнерго" включено в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" с суммой требований в размере 409138 руб. 03 коп., при этом суд исходил из того, что договор уступки права требования от 01.09.2006 N 09.06-00005 должником не оспаривался, руководитель филиала должника при заключении названного договора действовал на основании доверенности и срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 определение отменено, в удовлетворении требования ОАО "Татэнерго" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" суммы 409138 руб. 03 коп. отказано.

Постановление мотивировано незаключенностью договора цессии от 01.09.2006 N 09.06-00005 вследствие неуказания периода потребления электроэнергии первоначальными должниками - сельскохозяйственным производственным кооперативом "Бурды" (далее - СХПК "Бурды") и производственным кооперативом "Суыксу" (далее - ПК "Суыксу), задолженность за который является предметом уступки права требования. Кроме того, данный договор заключен от имени Тукаевского филиала ООО "Продовольственная корпорация" в лице директора филиала Насибуллина В.Ш. Доказательства наличия у Насибуллина В.Ш. соответствующих полномочий действовать от имени ООО "Продовольственная корпорация" не представлено, доказательств последующего одобрения договора юридическим лицом не имеется.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань (далее - ОАО "Татэнергосбыт") - просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о незаключенности договора уступки права требования от 01.09.2006 N 09.06-00005.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана ОАО "Татэнергосбыт", созданным путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Татэнерго" 20.11.2008 и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 01.02.2009, ОГРН 1091690003481.

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Татэнерго" в рассматриваемом правоотношении согласно приложенному к кассационной жалобе уставу и разделительному балансу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании указанной нормы суд кассационной инстанции производит замену ОАО "Татэнерго" - истца по настоящему делу, его правопреемником - ОАО "Татэнергосбыт", г. Казань.

Как видно из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Татэнерго" (цедент) в лице директора предприятия "Энергосбыт" Зарипова И.Ф., действующего на основании доверенности от 30.12.2005 N 119/07-34 и Тукаевским филиалом ООО "Продовольственная компания" (цессионарий) в лице исполнительного директора Насибуллина В.Ш., действующего на основании доверенности, подписан договор уступки права требования N 09.06-00005, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с должников цедента - ПК "Суыксу" и СХПК "Бурды" суммы в размере 2704737 руб. 46 коп., которая возникла как задолженность по договорам энергоснабжения от 28.01.1996 N 409 и от 11.11.2001 N 278, заключенным между кредитором (филиалом ОАО "Татэнерго") и должниками.

В соответствии с пунктом 5 названного договора за уступленное право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере 2704737 руб. 46 коп. Согласно пункту 6 право требования вознаграждения возникает у цедента с момента подписания договора.

Поскольку ООО "Продовольственная корпорация", признанное несостоятельным (банкротом), не исполнило полностью свое обязательство по выплате вознаграждения по договору уступки права требования от 01.09.2006 N 09.06-00005, то ОАО "Татэнерго" обратилось в суд с заявлением о включении неоплаченной суммы в размере 409138 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника при рассмотрении требований кредитора ОАО "Татэнерго" в суде первой инстанции были заявлены возражения, которые судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований кредиторов были нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Закона о банкротстве и необоснованно отклонены все доводы конкурсного управляющего, в том числе и о незаключенности договора уступки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Уступка права требования произведена по договорам энергоснабжения от 28.01.1996 N 409 и от 11.11.2001 N 278, которые регулируют длящиеся обязательства. При этом период энергопотребления, задолженность за который уступается цедентом цессионарию, в договоре цессии от 01.09.2006 N 09.06-00005 не указан.

Таким образом, предмет договора цессии от 01.09.2006 N 09.06-00005 не согласован сторонами, вследствие чего договор в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Кроме того, стороной договора цессии от 01.09.2006 N 09.06-00005 является Тукаевский филиал ООО "Продовольственная корпорация" и он подписан также директором указанного филиала Насибуллиным В.Ш.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В материалы дела не представлены ни положение о Тукаевском филиале ООО "Продовольственная корпорация", ни доверенность, выданная руководителю филиала, которые бы уполномачивали Насибуллина В.Ш. на заключение сделок от имени ООО "Продовольственная корпорация".

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства последующего одобрения договора цессии со стороны юридического лица - ООО "Продовольственная корпорация" в материалах дела отсутствуют.

Платежные поручения (л.д. 15-21, 24-35) обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции как доказательство такого одобрения, так как в графе плательщик в одних поручениях указан Тукаевский филиал ООО "Продовольственная корпорация", в других - общество с ограниченной ответственностью "Тукаевская продовольственная корпорация" и общество с ограниченной ответственностью "Тукаевская продовольственная корпорация+", с иными ИНН, а не ООО "Продовольственная корпорация", которая признана банкротом с ИНН 1655094058.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю во включении его требования в реестр кредиторов, поскольку обоснованность требования не подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. по делу N А65-12385/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.