Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2009 г. N А12-14090/2008 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 мая 2009 г. N А12-14090/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 5 марта, 9 июня 2009 г. N А12-14090/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТ", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А12-14090/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТ", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТ" (далее - ООО "Фирма МТ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 9330568 руб., из которых 5972393 руб. составляют недоимку, 2452161 руб. 59 коп. - пени, 906014 руб. - штрафы, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев.

Определением суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "Фирма МТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев В.А.

В кассационной жалобе должник просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма МТ" прекращено.

Судебный акт мотивирован внесением 31.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности должника в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Виола".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может применяться лишь в случае преобразования юридического лица.

Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что правоспособность ООО "Фирма МТ" прекратилась, а правопреемство в данном случае не применимо, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма МТ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А12-14090/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.