Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2009 г. N А12-2214/08 Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового акта в части, исходили из того, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемое постановление принято органом представительной власти субъекта РФ с превышением предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 мая 2009 г. N А12-2214/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 октября 2008 г. N А12-2214/08

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А12-2214/08,

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания", г. Волжский, к Волгоградской областной Думе, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта в части, третьи лица - администрация Волгоградской области, г. Волгоград, Контрольно-Счетная палата Волгоградской области, г. Волгоград, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Волжская телевизионная радиовещательная компания" (далее - АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания", телевизионная компания) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению постановления Волгоградской областной Думы от 20.12.2007 N 15/988 "О плане работы Контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2008 год" в части, предусматривающей проверку финансово-хозяйственной деятельности некоммерческой организации "Ахтуба-ТВ" за 2007 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Контрольно-счетная палата Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, требование АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители телевизионной компании в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, заявили ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 19239 руб. 25 коп., связанных с участием в заседании суда кассационной инстанции. Представили подтверждающие документы.

В отзывах на кассационную жалобу Волгоградская областная Дума, Контрольно-счетная палата Волгоградской области поддержали доводы жалобы, просили отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления телевизионной компании. Волгоградская областная Дума ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 постановлением Волгоградской областной Думы N 15/988 был утвержден план работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2008 год. Пунктом 2.7 плана предусмотрено проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" "Ахтуба-ТВ" за 2007 год.

Телевизионная компания, полагая, что постановление Волгоградской областной Думы от 20.12.2007 N 15/988 в части проверки финансово-хозяйственной деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" "Ахтуба-ТВ" за 2007 год нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что постановление Волгоградской областной Думы противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права телевизионной компании в сфере осуществления им экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что телекомпания осуществляет свою деятельность в форме автономной некоммерческой организации. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации, а документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в т.ч. полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, т.е. в Федеральную регистрационную службу.

В соответствии со статьей 28 Устава Волгоградской области Волгоградская областная Дума самостоятельно или через создаваемые ею органы осуществляет контроль за исполнением принятых законов и иных нормативных актов, исполнением областного бюджета, использованием кредитных ресурсов и ассигнований из федерального бюджета, средств территориальных государственных внебюджетных фондов Волгоградской области, выполнением областных программ и планов социально-экономического развития, распоряжением областной собственностью. Для осуществления контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей областного бюджета Волгоградская областная Дума образует контрольно-счетную палату Волгоградской области, которая является постоянно действующим органом государственного финансового контроля.

Полномочия контрольно-счетной палаты в отношении некоммерческих организаций определены в статье 14 Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области".

В пункте 2 статьи 14 Закона от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" указано, что на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций контрольные полномочия контрольно-счетной палаты распространяются в части, связанной с получением, перечислением или использованием ими средств областного бюджета, использованием областной собственности и управлением ею, а также в части предоставленных областным законодательством или органами государственной власти Волгоградской области налоговых льгот и преимуществ.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что перечень контрольных полномочий контрольно-счетной палаты является исчерпывающим. Возможность наделения контрольно-счетной палаты иными, не указанными в Законе Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" полномочиями, не предусмотрена.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Волгоградская областная Дума не может возложить на контрольно-счетную палату дополнительные полномочия, в т.ч. касающиеся проверки деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания", не связанной с получением и использованием средств областного бюджета.

Контрольные полномочия контрольно-счетной палаты Волгоградской области могут распространяться на проверку деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" в части, связанной с получением, перечислением или использованием организацией средств областного бюджета.

Организация не пользуется налоговыми и иными льготами и преимуществами, предусмотренными областным законодательством. Средства областного бюджета поступают в АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" исключительно на основании государственных контрактов, заключенных по итогам проводимых конкурсов на информационное обслуживание деятельности органов государственной власти Волгоградской области.

Однако, из буквального толкования пункта 2.7 оспариваемого постановления следует, что контрольно-счетная палата Волгоградской области наделена Волгоградской областной Думой полномочием на проведение проверки АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" не только в части, связанной с получением, перечислением или использованием средств областного бюджета, но и всей финансово-хозяйственной деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" за 2007 год.

Данное обстоятельство подтверждается и представленным планом-заданием на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" за 2007 год. Согласно плана-задания целью проверки является "проверка бюджетных средств и средств от предпринимательской деятельности", а содержание проверяемого вопроса, помимо проверки по вопросам использования Телекомпанией бюджетных средств и использования государственного имущества, включает в себя вопросы, проведение проверки по которым не относится к компетенции контрольно-счетной палаты: проверку соответствия деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" действующему законодательству, проверку учредительных документов, локальных документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания", анализ формирования и проверку обоснованности операционных и внеоперационных расходов АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания", состояния дебиторской и кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции о недействительности постановления от 20.12.2007 N 15/988 "О плане работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2008 год" в части, предусматривающей проверку финансово-хозяйственной деятельности АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания "Ахтуба-ТВ" за 2007 год являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, статьям 10, 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статье 28 Устава Волгоградской области от 17.07.1996 N 73-ОД, статье 14 Закона Волгоградской области "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" от 17.12.1999 N 344-ОД. Постановление принято Волгоградской областной Думой с превышением предоставленных ей Уставом Волгоградской области от 17.07.1996 N 73-ОД полномочий.

Принятие данного постановления в оспариваемой части правомерно расценено судами как вмешательство в деятельность АНО "Волжская телевизионная радиовещательная компания" и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статей 110-112 АПК РФ ходатайство о возмещении судебных расходов, считает возможным его удовлетворить и взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в пользу телевизионной компании судебные расходы в сумме 19239 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1).

В обоснование заявленного ходатайства представители телевизионной компании представили подтверждающие документы: приказы, командировочные удостоверения, расчет суммы командировочных, кассовые чеки, квитанции, подтверждающие проезд от Волгограда до Казани и обратно, оплату проживания представителей истца и водителя в гостинице, оплату бензина. Представленные документы позволяют определить, что судебные расходы в заявленной сумме связаны с участием в заседании суда кассационной инстанции по данному конкретному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями и им дана правильная оценка. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А12-2214/08 оставить без изменений, кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Волжская телевизионная радиовещательная компания", г. Волжский, судебные расходы в сумме 19239 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.