Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А55-16189/2008 При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно установил, что отказ от требований заявлен полномочным представителем истца. Доказательств того, что отказ от иска к одному из ответчиков по делу нарушает права других лиц или противоречит закону, не представлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июня 2009 г. N А55-16189/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 марта 2010 г. N А55-16189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 по делу N А55-16189/2008,

по исковому заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", г. Тольятти, Самарская область, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Самарская область, о взыскании 124849057 руб.,

установил:

муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 21961569 руб. 04 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период с 01.01.2007 по 30.06.2008 льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов, а также о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области 102887487 руб. 96 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных предприятию в результате предоставления в период с 01.01.2007 по 30.06.2008 льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.

В письменном ходатайстве от 10.12.2008, поступившем в суд первой инстанции, истцом заявлено об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, мэрию городского округа Тольятти, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области, а также об увеличении размера требований к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области до суммы 124593895 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ принят судом первой инстанции, производство по делу к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Также судом по ходатайствам истца, изложенным в вышеуказанном письменном ходатайстве от 10.12.2008, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, мэрия городского округа Тольятти, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области, на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера требований к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области до 124593895 руб. 15 коп.

Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", обжалуя принятое определение в части прекращения производства по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, привлечения Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в качестве ответчика по делу, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве третьего лица, установления цены иска к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области равной 124593895 руб. 15 коп., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, принятый судом первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ отказ от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации противоречит закону и нарушает права третьего лица - мэрии городского округа Тольятти, являющейся учредителем истца. Кроме того, как указывает заявитель в жалобе, судом фактически произведена замена одного ответчика другим, не предложено сторонам заключить мировое соглашение, определение о прекращении производства по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не вынесено в виде отдельного судебного акта, судом не решен вопрос о возврате или невозврате государственной пошлины из федерального бюджета, а также о распределении между сторонами судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае истцом реализовано право на отказ от иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно установил, что отказ от требований заявлен полномочным представителем истца. Доказательств того, что отказ от иска к одному из ответчиков по делу нарушает права других лиц или противоречит закону не представлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в неразъяснении процессуальных прав и обязанностей сторон опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания (том 2, лист дела 37), судом разъяснены сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьями 41-63, 138 АПК РФ, что подтверждается подписями их представителей.

Указанный в обоснование жалобы довод о том, что судом первой инстанции фактически произведена замена одного ответчика другим, не подтверждается материалами дела, поскольку Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области в качестве ответчика была указана истцом в исковом заявлении и из состава ответчиков не выбывала.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение положений АПК РФ определение о прекращении производства по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не вынесено в виде отдельного судебного акта, не решен вопрос о возврате или невозврате государственной пошлины из федерального бюджета, а также о распределении между сторонами судебных расходов признаются судебной коллегией кассационной инстанции несостоятельными.

Так, нормы АПК РФ не содержат запрета на возможность указания в одном судебном акте выводов суда сразу по нескольким рассматриваемым в ходе рассмотрения дела заявлениям, ходатайствам лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Однако в настоящий момент дело еще не рассмотрено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 по делу N А55-16189/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.