Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2009 г. N А06-6868/2008 Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Как установлено судебными инстанциями, в рекламе общества отсутствует конкретная информация о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2009 г. N А06-6868/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний доктор",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А06-6868/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашний доктор", г. Астрахань о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22 сентября 2008 г. N 16-АД(Р)-05-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домашний доктор", г. Астрахань (далее - ООО "Домашний доктор") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22.09.2008 N 16-АД(Р)-05-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных ООО "Домашний доктор" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний доктор", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в печатном издании газеты "Хронометр-Астрахань" от 19.08.2008 N 34(229) на странице 23 распространялась реклама медицинских услуг, а именно: ООО "Домашний доктор" Врач-гирудотерапевт (медицинские пиявки) заболевания органов дыхания, сердечно сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, энергореабилитация; Врач-гинеколог консультации, современные методы лечения и контрацепции, аборты таблеткой (3400 руб.); Врач-терапевт консультация, выезд на дом, услуги медсестры.

Согласно лицензии общества на осуществление медицинской деятельности N 30-01-000332 от 29.12.2007, включая приложение N 1, ООО "Домашний доктор" выполняет услуги по оказанию доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществление медико-санитарной помощи по терапии, специализированной медицинской помощи по акушерству-гинеклогии.

В указанном печатном издании на странице 23 рекламировались медицинские услуги, что подтверждается материалами дела, а не деятельность общества, были даже указаны цены по некоторым медицинским услугам.

22.09.2008 на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление) вынесено постановление от 22.09.2008 N 16-АД(Р)-05-08 о привлечении ООО "Домашний доктор" к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона "О рекламе" реклама медицинских услуг по искусственному прерыванию беременности должна содержать предупреждение о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.

В соответствии с положениями статьи 5 пункта 7 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в рекламе общества отсутствует конкретная информация о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в указанной рекламе два раза указывает на проведение консультации, а, следовательно, он не нарушал пункт 7 статьи 24 Закона "О рекламе", несостоятелен, поскольку реклама медицинских услуг, а именно: Врач-гирудотерапевт (медицинские пиявки) заболевания органов дыхания, сердечно сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, энергореабилитация, не содержит указаний на необходимость получения консультации специалистов, как того требует закон.

Кроме того, в нарушение пункта 11 статьи 24 Закона "О рекламе", в рекламе Врач-гинеколог консультации, современные методы лечения и контрацепции, аборты таблеткой (3400 руб.) отсутствует информации о возможности наступления вредных последствий для здоровья женщины.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона "О Рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей. Управлением обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено, административная ответственность назначена в минимальном размере, предусмотренной санкции.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судебными инстанциями не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А06-6868/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашний доктор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.