Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2009 г. N А06-7504/2006 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались учредительные документы истца. Также решение арбитражного суда вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2009 г. N А06-7504/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 декабря 2009 г., 10 июня, 2 июля 2010 г. N А06-7504/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений города Астрахани и потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А06-7504/2006,

по исковому заявлению Астраханского облрыболовпотребсоюза, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений города Астрахани, Администрации г. Астрахани, УВД Астраханской области, г. Астрахань, третье лиц: потребительское общество "Волжанка", г. Астрахань, о признании права собственности,

установил:

Астраханский Облрыболовпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Управлению внутренних дел Астраханской области и к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20 общей площадью 846,2 м2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2008 оставлено без изменения.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, при этом полагает, что единственным собственником спорного имущества является муниципальное образование "Город Астрахань".

Третье лицо - потребительское общество "Волжанка" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При этом заявитель полагает, что собственником спорного нежилого помещения являлся сначала универмаг "Волжанка", а затем и потребительское общество "Волжанка".

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от потребительского общества "Волжанка" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А06-7504/2008 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2375/2005 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по указанному делу.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательства принятия к производству заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2375/2005 заявителем не представлены.

Некоммерческой организацией "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" Кировского района г. Астрахани заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа о назначении к рассмотрению кассационных жалоб и невозможностью подготовки к судебному заседанию.

Судебная коллегия не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста ходатайства усматривается, что заявителю известно о дате назначения судебного разбирательства на 11.03.2009. Кроме того факс (ходатайство) отправлен в адрес суда кассационной инстанции 06.03.2009.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-3333/2007-22, N А06-2375/2-22/05 письмом от 04.01.1976 исх. N 8 истец дал согласие УВД Астраханского облисполкома на снос принадлежащего ему на праве собственности магазина "Волжанка" с условием предоставления ему другого помещения площадью не менее 1000 кв.м в строящемся доме N 31 по ул. Свердлова г. Астрахани, застройщиком которого являлся ОКС УВД Астраханского облисполкома, тем самым УВД Астраханского облисполкома приняло на себя обязательство передать в собственность Астраханскому Облрыболовпотребсоюзу другое помещение площадью не менее 1000 кв.м.

28.04.1976 исполнительный комитет Астраханского горсовета депутатов трудящихся принял решение N 129 о размещении магазина "Волжанка" на первом этаже строящегося 9-ти этажного жилого дома УВД Астраханского облисполкома по ул. Свердлова, 31, обязав Астраханский Облрыболовпотребсоюз выполнить работы, необходимые для введения помещения в эксплуатацию.

Основанием для размещения указанного магазина является снос магазина "Волжанка" под строительство Дома культуры УВД.

Исполнительный комитет Астраханского городского Совета депутатов трудящихся решением N 382-а ввел в эксплуатацию спорное помещение, на котором Астраханский облрыболовпотребсоюз выполнял работы, необходимые для его введения в эксплуатацию, и обязал подрядчика СМУ ОКС УВД АО передать его Астраханскому облрыболовпотребсоюзу в собственность в счет стоимости снесенного здания магазина "Волжанка" по ул. Кирова, 1, а не безвозмездно.

Причем, право собственности на это помещение первично возникло только у Астраханского облрыболовпотребсоюза после его ввода в эксплуатацию и передачи по акту приема-передачи от 21.12.1976, подрядчиком ОКС УВД АО в собственность Астраханского облрыболовпотребсоюза и по авизо N 88 от 23.12.1976.

В свою очередь, Постановлением Правления Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 29.12.1976 N 362 спорное помещение передано на баланс хозрасчетного магазина "Волжанка".

В соответствии с Постановлением Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 01.06.1980 N 308 хозрасчетный магазин "Волжанка" переименован в универмаг "Волжанка".

Суды в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили преюдициальность судебных актов.

Спорное имущество внесено Комитетом имущественных отношений г. Астрахани в реестр муниципального имущества г. Астрахани на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" и решение малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 по делу N А06-982/2007-4 по иску Астраханского Облрыболовпотребсоюза к Государственной Думе Астраханской области и Министерству имущественных и земельных отношений по Астраханской области о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Астрахани" N 150 от 11.08.1993 установлено, что строительство здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20, (в том числе нежилой этаж, в котором расположен магазин "Волжанка" общей площадью 846,2 кв.м) финансировалось за счет нецентрализованных капитальных вложений. Финансирование из средств области и города на строительство объектов ОКСа Астраханского облисполкома в 1974-1975 годах не выделялось.

Указанное здание (жилой дом с нежилыми помещениями) находилось в составе имущества производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского района на момент принятия его в собственность муниципальным образованием "Город Астрахань".

Решением N 150 от 11.08.1993 в муниципальную собственность было передано имущество производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кировского района кроме зданий.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что решением Малого Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20, (в том числе нежилой этаж, в котором расположен магазин "Волжанка" общей площадью 846,2 кв.м) исключено из перечня имущества, утвержденного Решением Малого Совета Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 102 и в муниципальную собственность не передавалось.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 разграничению между уровнями собственности подлежали объекты, которые на момент реализации данного постановления относились к государственной собственности.

Исходя из этого, суды установили, что спорное помещение не относилось к государственной собственности, следовательно, на него не распространялось действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку спорный объект в муниципальную собственность не передавался, то он не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности города Астрахани.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Астраханский Облрыболовпотребсоюз с 1976 года и по настоящее время является единственным владельцем спорного помещения, что явилось основанием для признания за ним права собственности.

В силу ч. 3 п. 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что по настоящему делу - А06-7904/2006 признано право собственности на спорное нежилое помещение за истцом, при наличии судебного акта по делу N А06-6841/2006, которым установлен иной собственник здания - Комитет имущественных отношений г. Астрахани, данному обстоятельству при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2009 г. N А06-7504/2006

Кроме того, судами не исследовались учредительные документы истца. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2009, дата регистрации юридического лица при создании значится 30.06.1994, в то время как идет спор о помещении, переданном на баланс Облрыболовпотребсоюза 23.12.1976 (по иску).

В отзыве на кассационные жалобы НО "ЖЭК N 5" Кировского района г. Астрахани ссылается, что согласно акту от 22.12.1975 после ввода в эксплуатацию домовладения с нежилым первым этажом эксплуатирующей организацией данного объекта был только ЖЭК N 5, что подтверждается балансом предприятия на 01.01.1993, согласно которого в период с 1975 по 1993 годы жилой дом с нежилым первым этажом находился в его ведении. В этой связи указывает на нарушение его прав и законных интересов как лица, ранее владеющего спорным объектом.

Данному доводу суду необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела.

Кроме этого, необходимо суду дать оценку техническому паспорту на предмет установления спорного объекта недвижимости и уточнить предмет спора.

Помимо этого, в отзыве на кассационные жалобы НО "ЖЭК N 5" Кировского района г. Астрахани указывает на то, что не имело возможности участвовать в рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Астраханской области о назначении дела к судебному разбирательству на 22.09.2008 было направлено в адрес третьего лица - НО "ЖЭК N 5" Кировского района г. Астрахани по адресу: г. Астрахань, ул. Трусова, 10 (том 2, л.д. 36). Однако указанное почтовое отправление не было вручено адресату с отметкой органа связи "адресат по указанному адресу не проживает". В то же время другие почтовые отправления по указанному адресу были вручены.

Решение Арбитражного суда Астраханской области вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения третьего лица.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены судебных актов в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время довод ПО "Волжанка" в кассационной жалобе о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению. В заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции принимал участие представитель ПО "Волжанка" Ершова О.И. и председатель общества Матвеева Л.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду принять во внимание указанные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу N А06-7504/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.