Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2009 г. N А72-4898/2008 Кассационная жалоба по делу о признании договоров купли - продажи ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставлена без удовлетворения, поскольку законные интересы истца оспариваемыми договорами не нарушены, так как надлежащих доказательств данного факта истцом представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2009 г. N А72-4898/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатовой Галины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А72-4898/2008,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбатовой Галины Викторовны Ульяновская область Сурский район, п. Центральная усадьба, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сурский", Ульяновская область, Сурский район, с. Гулюшево, обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево", Ульяновская область Сурский район, п. Центральная усадьба, с участием третьих лиц: Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Сурский район", Ульяновской области, Сурский район, р.п. Сурское, о признании договоров купли продажи от 08.02.08 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбатова Г.В. (далее - ИП Горбатова Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сурский" (далее - СПК "Сурский") и обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево" (далее - ООО "Агро-Гулюшево") о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.12.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 и постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.12.2008 ИП Горбатова Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила данные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указала на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 и постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.12.2008, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между СПК "Сурский" и ООО "Агро-Гулюшево" были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2008, по первому договору:

1. Здание нежилое; 1-этажное, общая площадь 687,87 кв.м, инв. N 000068, лит. А, Б, В, Г, Г1 Д; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Верхняя, д. 39.

2. Здание гаража для тракторов; 1-этажное, общая площадь 659,03 кв.м, инв. N 000067. лит. А, а; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Верхняя, д. 32В.

3. Здание гаража; 1-этажное, общая площадь 861,81 кв.м, инв. 000069, лит. А; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Верхняя, д. 32Б.

4. Административное здание конторы; 2-этажное, общая площадь 589,42 кв.м, инв. N 000071, лит. АД; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Зеленая, д. 4.

5. Здание коровника; 1-этажное, общая площадь 1739,85 кв.м, инв. N 000072, лит. А, А1; адрес:. Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", пер. Садовый, д. 1А.

6. Здание столовой; 1-этажное, общая площадь 303,41 кв.м, инв. N 000058, лит. А, к, Г; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Зеленая, д. 12.

7. Здание мастерской; 1-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 794,78 кв.м, инв. N 000070, лит. А, А1, а, а1; адрес: Ульяновская область, Сурский р-н, пос. Центральная усадьба, с/з "Сурский", ул. Верхняя, д. 32А.

По второму договору:

1) зерносклад (центр, усадьба Сурское);

2) котельная кирпичная (центр, усадьба Сурское);

3) котельная кирпичная МТФ (центр, усадьба Сурское);

4) склад хранения оборудования (центр, усадьба Сурское);

5) ЗАВ-20 (центр, усадьба Сурское);

6) коровник деревянный 2-х рядный (центр, усадьба Сурское);

7) телятник кирпичный (центр, усадьба Сурское);

8) коровник кирпичный (центр, усадьба Сурское);

9) красный уголок кирпичный (центр, усадьба Сурское);

10) телятник кирпичный род. отделение (центр, усадьба Сурское);

11) коровник кирпичный (центр, усадьба Сурское);

12) санпропускник центр, усадьба Сурское);

13) зерносклад кирпичный 2000 т (центр, усадьба Сурское);

14) зерносклад СТФ (центр, усадьба Сурское);

15) зерносклад СТФ 2000 т (центр, усадьба Сурское);

16) котельная при МТФ кирпичная (центр, усадьба Сурское);

17) пункт технического обслуживания (центр, усадьба Сурское);

18) машинный двор кирпичный (центр, усадьба Сурское);

19) центральная контора кирпичная (центр, усадьба Сурское);

20) здания нефтебазы кирпичные (центр, усадьба Сурское);

21) склад стройматериалов кирпичный (центр, усадьба Сурское);

22) медпункт (центр, усадьба Сурское);

23) пруд (центр, усадьба Сурское);

24) фельдшерский пункт (с. Кирзять);

25) зернохранилище деревянное 2000 т (с. Гулюшево);

26) ремонтная мастерская кирпичная (с. Гулюшево);

27) теплая стоянка на 56 мест (с. Гулюшево);

28) контора деревянная (с. Гулюшево);

29) медпункт (с. Гулюшево);

30) баня (с. Гулюшево);

31) дом престарелых деревянный (с. Гулюшево).

Считая, что указанные договоры заключены без соблюдения требований, предусмотренных статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец просила признать их недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 названного Закона.

Судами правомерно установлено, что имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом на торгах. Заинтересованными лицами в данном случае будут являться стороны по оспариваемым договорам, иное лицо, чье непосредственно права и интересы затронуты совершенной сделкой, а также, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что законные интересы истца оспариваемыми договорами не нарушены, так как надлежащих доказательств данного факта истцом представлено не было.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А72-4898/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.