Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2009 г. N А57-3217/2008 Кассационная жалоба по делу об обязании передать документы оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в установленном законом порядке, ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность указанного решения, которым изменен способ управления многоквартирным домом, выбран новый способ - управление управляющей организацией, является незаконной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2009 г. N А57-3217/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза товариществ собственников жилья "Прогресс", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 по делу N А57-3217/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город", город Саратов, к товариществу собственников жилья "Дружба-2005", город Саратов, союзу товариществ собственников жилья "Прогресс", город Саратов, об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба-2005", союзу товариществ собственников жилья "Прогресс", об обязании передать документы.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изменением собранием собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Строителей, 5 "А" г. Саратова способа управления многоквартирным домом и мотивированы тем, что в нарушение закона второй ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом: технический паспорт, лицевые счета, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, поквартирные карточки, карточки регистрации, договоры найма жилого помещения.

Определением от 20.05.2008 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле администрацию Ленинского района г. Саратова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 22.12.2008 тот же суд иск удовлетворил частично, обязав второго ответчика, союз товариществ собственников жилья "Прогресс", передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом; лицевые счета граждан, проживающих в жилом доме; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями; поквартирные карточки и карточки регистрации жильцов. В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе союз товариществ собственников жилья "Прогресс" просит решение отменить как не соответствующее нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом, ранее заключенного с ним; отсутствие у него подлежащих передаче документов; считает недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2007.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новый город" просит решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2007 недействительным в установленном законом порядке, ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность указанного решения, которым изменен способ управления многоквартирным домом, выбран новый способ - управление управляющей организацией, является незаконной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Следовательно обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения этой обязанности.

Кроме того исполнение ответчиком этой обязанности закон не связывает с расторжением договора управления, ранее заключенного с ответчиком.

Судом правильно применены нормы права и существенным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2008 по делу N А57-3217/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.