Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2009 г. N А12-16581/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействующим решения оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение не противоречит закону или иному правому акту, равно как и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2009 г. N А12-16581/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести-Пресс", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2008 года по делу N А12-16581/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вести-Пресс" к Волгоградской городской Думе, с участием третьих лиц: Администрации Волгоградской области, Администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Волгоградской областной Думы, прокуратуры Волгоградской области, Волгоградского отделения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вести-Пресс" (далее _ Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2008 в части признания недействующим пункта 7 названного Решения производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая решение арбитражного суда незаконным, просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не было принято во внимание, что оспариваемым Решением были нарушены права заявителя, поскольку оно возлагает на него обязанность по уплате экономически необоснованной высокой арендной платы, что противоречит Конституции Российской Федерации, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О. Заявитель, кроме того, считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Волгоградская городская Дума вправе принимать муниципальные правовые акты в форме решений.

В своих возражениях на кассационную жалобу Волгоградская городская Дума просит оставить судебное решение в силе, считая его законным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 26 марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя третьих лиц - Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда и Администрации г. Волгограда, просившего суд кассационной инстанции оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение) утверждены значения коэффициента категории арендатора (Кка) и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке.

Считая Решение незаконным в связи с экономически необоснованным увеличением арендной платы на землю, не соответствующим статье 8 Конституции Российской Федерации, Регламенту работы Волгоградской городской Думы, статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействующим пункта 7 названного Решения, обоснованно сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16768/08, которым пункт 7 оспариваемого Решения был признан недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, арбитражный суд руководствовался положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 28.08.1995 N 154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 01.04.2005 N 1039-ОД "О разграничении полномочий государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", постановлением Главы Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" Устава города-героя Волгограда. При этом суд исходил из того, что оспариваемое Решение соответствует приведенным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества. Доводы последнего о том, что в результате принятия Решения стоимость арендной платы в среднем по городу Волгограду выросла в 5-10 раз, а в некоторых случаях повышение достигло 50 кратного размера прежней арендной платы, а также о невозможности в связи с этим осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, от пользования имуществом не представляется возможным, суд счел не подтвержденными представленными доказательствами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, указанных в приведенной норме.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального образования, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, а также на основании Закона Волгоградской области от 01.04.2005 N 1039-ОД "О разграничении полномочий государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", Главой администрации Волгоградской области 06.12.2007 издано постановление N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Порядок), в соответствии с которым на органы местного самоуправления возложена обязанность принять расчетные показатели, используемые для определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка размер арендной платы на земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и по общему правилу не может быть меньше суммы земельного налога для данного участка.

При этом пунктом 1.5 Порядка установлено, что коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку и не может быть ниже 1; коэффициент категории арендатора - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядке и не может быть выше 1.

Названным Порядком предусматривалась обязанность органов местного самоуправления принять на местном уровне расчетные показатели, используемые для определения арендной платы.

Как установил суд, арендная плата за земельный участок, арендованный заявителем, в момент заключения договора определялась исходя из размера земельного налога, дифференцированного в зависимости от зоны градостроительной ценности Волгограда. Во исполнение п. 2.8 Договора аренды от 15.04.2004 N 5224 заявитель был уведомлен об изменении размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением N 2033. При этом, поскольку в соответствии с п. 1.3 утвержденного этим постановлением Порядка размер арендной платы за земельные участки по общему правилу не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, а согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, до сведения заявителя была доведена информация о величине арендной платы, также установленной в размере земельного налога.

На основании вышеизложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое Решение не противоречит закону или иному правому акту, равно как и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы Общества об отсутствии экономического обоснования принятого Решения в части увеличения арендной платы также были исследованы судом и признаны необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд также обоснованно отметил на недоказанность Обществом многократного повышения арендной платы за арендуемые им земельные участки.

Со ссылкой на часть 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции на 29.06.2008 г.), статьи 7, 24, 25, 26 Устава города-героя Волгограда, в соответствии с которыми Волгоградская городская Дума, как представительный орган местного самоуправления по вопросам своей компетенции принимает муниципальные правовые акты, в том числе и нормативного правового характера в форме Решений, суд правомерно признал несостоятельными доводы Общества о незаконной форме оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правильно применил нормы материального права, оснований для отмены решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2008 года по делу N А12-16581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.