Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2009 г. N А65-12608/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для признания фактически исполненными требований, содержащихся в исполнительном документе, и принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 марта 2009 г. N А65-12608/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года по делу N А65-12608/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества "Булгарнефть" к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Хакимову А.Р. о признании недействительным постановления от 30.06.2008 об окончании исполнительного производства,

должник - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

третье лицо - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

установил:

открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.06.2008, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хакимовым А.Р. Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Как считает заявитель кассационной жалобы, суды не применили к рассматриваемому спору пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неправомерно посчитали исполненным решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 по делу N А65-21163/2006 и, соответственно, законным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Однако, по мнению Общества, поскольку возврат последнему 23.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) НДС в сумме 629570 рублей был произведен без принятия решения о возмещении налога, решение арбитражного суда от 25.12.2006, которым налоговый орган был обязан вынести решение о возмещении Обществу НДС в сумме 629570 рублей, не может быть признано исполненным, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - законным.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и налоговый орган возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 19 марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.06.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 253225 от 21.05.2008, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-21163/2006-СА1-29, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения налогового законодательства путем вынесения решения о возмещении НДС заявителю в сумме 629570 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 401/3260/492/1/2008.

Налоговому органу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.06.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основанием для вынесения этого постановления послужил факт перечисления Инспекцией платежным поручением от 23.06.2008 N 791 на расчетный счет заявителя спорной суммы НДС.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался статьями 46, 47, 50 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", положениями пунктов 1-4 статьи 176 НК РФ. При этом суд исходил из того, что в соответствии с действовавшим налоговым законодательством на момент принятия судебного решения от 25.12.2006 по делу N А65-21163/2006-СА1-29, налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику сумму НДС, которая подлежит возмещению и не была зачтена налоговым органом в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. На основании решения налогового органа о возврате Обществу НДС от 23.06.2008 N 217 последнему была перечислена спорная сумма налога.

Кроме того, суд со ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал правомерным оспариваемое постановление и в связи с тем, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 названного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из дела видно, что по делу А65-21163/2006-СА1-29 судом было установлено бездействие налогового органа, выразившееся в том, что он в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ не провел проверку представленной уточненной налоговой декларации и не возместил суммы НДС, предъявленной к возмещению за ноябрь 2003 года.

В исполнительном листе N 253225 указано на решение арбитражного суда об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения решения о возмещении НДС в размере 629570 рублей.

Как установлено судом и следует из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, при его вынесении судебный пристав-исполнитель исходил из того, что налоговым органом 23.06.2008 принято решение N 217 о возврате Обществу 629570 рублей, данная сумма перечислена на счет заявителя платежным поручением от 23.06.2008 N 791, содержащим ссылку на указанное решение налогового органа, а также на статью 176 НК РФ, определяющую порядок возмещения налога.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для признания фактически исполненными требований, содержащихся в исполнительном документе и принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебная коллегия считает также правильными выводы суда о том, что принятие налоговым органом решения от 23.06.2008 N 217 о возврате Обществу НДС в сумме 629570 рублей не противоречит положениям статьи 176 НК РФ, предусматривающей возможность возврата налога как один из способов его возмещения.

Доводы Общества о том, что назначение платежа не позволяло идентифицировать произведенный платеж без указания на период и основания перечисления не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам и правомерно признаны судом несостоятельными, так как в решении о возврате налога от 23.06.2008 N 217 имелись ссылки на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14309/07 от 11.03.2008 по делу N А65-21163/2006 и на исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства N 401/3260/492/1/2008.

Кроме того, как правильно отметил суд, заявитель был фактически уведомлен на основании письма от 07.07.2008 N 04-01-15/011532 о факте возврата спорной суммы НДС на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд, установив обстоятельства, названные в приведенной статье, правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года по делу N А65-12608/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.