Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2009 г. N А55-19464/2008 Кассационная жалоба по делу о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность оставлена без удовлетворения, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений земельного законодательства к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2009 г. N А55-19464/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 по делу N А55-19464/2008,

по заявлению Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти, Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

установил:

исламский Религиозный Центр "Байт Аллах", г. Тольятти (далее - заявитель, религиозный центр) обратился в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о предоставлении заявителю в собственность бесплатно в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного в г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, 86, на котором находится объект незавершенного строительства Джума Джами мечеть. При этом заявитель просил обязать мэрию городского округа Тольятти принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка бесплатно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность обжалованного судебного акта, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступивших в законную силу решения от 26.06.2006 и определения от 30.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8833/2004 Заявитель зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект - мечеть "Джума Джами мечеть" (Лит. А, 6% готовности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2007, серия 63-АВ 337722.

Заявитель, считая себя собственником указанного недвижимого имущества, 26.09.2008 года обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении ему бесплатно, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка площадью 18414 кв. м, расположенного между улицами: Борковская, Дзержинского, Воскресенская, Офицерская в санитарно-защитной зоне Автозаводского района городского округа Тольятти для строительства комплекса "Джума Джами мечеть".

Мэрия письмом от 01.11.2008 N 4065/2 отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав, что объекты незавершенного строительством в перечень объектов - здание, сооружение, строение в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не включены. В настоящем случае имеет место объект незавершенного строительства. Земельный участок необходим для строительства, поэтому заявитель не имеет исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

Из содержания пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 1840, заключенного между заявителем и мэрией городского округа Тольятти, следует, что земельный участок, площадью 18414 кв. м, с кадастровым номером 63:09:01 02 153:649, о выкупе которого просит заявитель, предоставлен для строительства надземной части комплекса "Джума Джама мечеть".

В кадастровом плане этого земельного участка в качестве его разрешенного использования (назначения) указано аналогичное назначение (разрешенное использование - для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть") земельного участка, площадью 18414 кв. м.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ мэрии в предоставлении земельного участка в собственность Заявителю основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 по делу N А55-19464/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.