Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2009 г. N А65-27508/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа (которое будет произведено в случае непринятия обеспечительных мер) может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте оплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В случае изъятия денежных средств из оборота заявителя последний будет лишен возможности исполнять обязательства перед третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2009 г. N А65-27508/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А65-27508/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным требования налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 317 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 01.12.2008.

В целях обеспечения иска заявителем представлено ходатайство о приостановлении действия требования N 317 об уплате налога, сбора пени, штрафа выставленное по состоянию на 01.12.2008 и запрета производить действия по взысканию недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 94059834 рублей, а также пени по данному налогу в размере 1305322 рублей 72 копейки, указанных в оспариваемом требовании, до вынесения решения арбитражным судом по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене названных судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды правомерно исходили из положений АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55

Как обоснованно посчитали судебные инстанции, бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа (которое будет произведено в случае непринятия обеспечительных мер) может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте оплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В случае изъятия денежных средств из оборота заявителя последний будет лишен возможности исполнять обязательства перед третьими лицами.

Обществом в качестве доказательства, подтверждающего содержащиеся в ходатайстве доводы о причинении значительного ущерба в случае списания денежных средств с расчетного счета, представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008. Судами установлено, что у заявителя имеется значительная сумма непогашенных кредитов, в том числе по долгосрочным обязательствам в размере 2696700 рублей.

Арбитражные суды приняли доводы заявителя и дали им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон.

Арбитражными судами дана оценка и тому, на сколько истребуемая обществом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление общества, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска в виде приостановлении действия требования N 317 об уплате налога, сбора пени, штрафа выставленное по состоянию на 01.12.2008 и запрета производить действия по взысканию недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 94059834 рублей, а также пени по данному налогу в размере 1305322 рублей 72 копейки, указанных в оспариваемом требовании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты судами в полном соответствии с положениями правильно примененных им норм статей 90, 91, 93, 94, 199 АПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А65-27508/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.