Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2009 г. N А12-15250/2006 Дело о признании права собственности на квартиры в жилом доме направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2009 г. N А12-15250/2006
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина и К", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А12-15250/2006,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирина и К", в лице конкурсного управляющего Рябова С.А., г. Волгоград, к жилищно-строительному кооперативу "Кировец", г. Волгоград, о признании права собственности на квартиры в жилом доме, с привлечением третьих лиц: Поляков А.Н., Архипова Е.Н., Гребенюк Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ирина и К" в лице конкурсного управляющего Рябова С.А. (далее - ООО "Ирина и К") обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Кировец" (далее - ЖСК "Кировец") с требованием о признании права собственности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на квартиры N 136, N 141, расположенные в жилом доме N 6 по ул. Шекспира Кировского района г. Волгограда (дом N 86А по ул. Кирова), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Полякова А.Н., Архиповой Е.Н., Гребенюка Д.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 за ООО "Ирина и К" признано право собственности на квартиру N 141 в доме N 86А по улице им. Кирова города Волгограда.

В части признания права собственности на квартиру N 136 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2008 отменено по безусловным основаниям.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 производство по делу N А12-15250/06-С16 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Ирина и К" просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Ирина и К" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, пришел к неверному выводу о неподведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 4 данной статьи и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по признаку его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А12-15250/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.