Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2009 г. N А06-7605/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку судом установлена реальность хозяйственных операций, соответствие счетов-фактур налоговому законодательству, выполнение обществом требований налогового законодательства, в связи с чем судом сделан правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС и для привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 мая 2009 г. N А06-7605/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009 по делу N А06-7605/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Полина" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 10.12.2008 N 11-41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Полина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2008 N 11-41 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 175238 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30905 руб., о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 35048 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 550 руб. за непредставление по требованию налогового органа балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, отчетов о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, а также за непредставление в проверяемом периоде авансового расчета по налогу на имущество организации за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани от 10.12.2008 N 11-41 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 175238 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30905 руб., о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 35048 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы представление новых счетов-фактур, вместо исправленных, противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, налоговый орган считает правомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из требования налогового органа от 18.03.2008 N 11-18/6397 следует обязанность общества предоставить документы, перечисленные в нем.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой установлено неправомерное завышение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 2005 год, на основании того, что обществом были представлены счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт и вынесено решение от 10.12.2008 N 11-41, которым обществу был доначислен НДС в сумме 175238 руб., пени по НДС в сумме 30905 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 35048 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 550 руб. (400 руб. + 150 руб.) за непредставление по требованию налогового органа балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, отчетов о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, а также за непредставление в проверяемом периоде авансового расчета по налогу на имущество организации за 1, 2, 3 кварталы 2006 год. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что обществом после составления акта проверки в налоговый орган были представлены переоформленные (исправленные) надлежащим образом спорные счета-фактуры.

Судом правомерно признан ошибочным довод налогового органа о том, что представление новых счетов-фактур вместо исправленных противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику. Следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет за 2005 год.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 615/08.

Судом установлена реальность хозяйственных операций, соответствие счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение обществом требований статей 171, 172 Кодекса, в связи с чем судом сделан правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС и для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление по требованию налогового органа документов.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что при проведении налоговой проверки налоговый орган направил обществу требования о предоставлении документов от 18.03.2008 N 11-18/6397/В и N 11-18/6397.

В связи с тем, что обществом не были представлены авансовые расчеты по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, балансы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, отчеты о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, налоговый орган привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает, что судом обоснованно удовлетворены требования общества в части признания неправомерным привлечения его к ответственности за не представление балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и отчетов о прибылях и убытках за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, поскольку в требованиях налогового органа о предоставлении документов от 18.03.2008 N 11-18/6397/В и N 11-18/6397 отсутствуют указания на вышеназванные документы.

Кроме того, решение налогового органа не содержит описания данного правонарушения вообще.

В связи с этим решение о привлечении к ответственности не соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009 по делу N А06-7605/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.