Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2009 г. N А06-6812/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку из извещения о времени и месте составления протокола должно определенно и ясно следовать: на какое конкретное время вызывается законный представитель юридического лица и по какому выявленному правонарушению. Такого извещения в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2009 г. N А06-6812/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А06-6812/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-322/2008 от 31.07.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в таможенный орган отчетности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астраханская таможня (далее - таможня) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией "Rensen Shipbilding B.V." (Нидерланды) заключен контракт "Азола" N 6 от 15.05.2006, в рамках которого под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.

Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации N 10311000/120706/51/0025 выдано обществу сроком до 21.03.2008.

В процессе переработки товара, помещенного под таможенный режим переработки в соответствии с ГТД N 10311020/260706/0003268, N 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.

Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенным режимом переработки в таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки товаров на таможенной территории.

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09.06.2008 N 01-06-09/18 таможней проведена специальная таможенная ревизия ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. III Интернационала" по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, в ходе которой ревизии выявлено, что общество произвело таможенное оформление по ГТД N 10311020/070308/0000934 отходов после переработки в количестве 238854 кг. Часть отходов в размере 10,096 т в таможенном оформлении не было оформлена, что послужило основанием для выводов таможни о нарушении обществом статей 123, 124, 183 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте специальной таможенной проверки от 18.06.2008 N 10311000/180608/019/01.

18 июня 2008 года таможней было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-322/2008 в отношении общества по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из текста указанного определения следует, что действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования 18.07.2008 должностным лицом Астраханской таможни Востриковым О.Г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1031100-322/2008, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 июля 2008 года таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-322/2008, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 36345,5 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о существенном нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, как правильно указал суд, в нарушение вышеназванной нормы в протоколе об административном правонарушении неполно отражено событие и не указано точное время совершения административного правонарушения, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело и правильно квалифицировать правонарушение, поскольку указание "в настоящее время" является абстрактным понятием, из описательной части следует, что совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из резолютивной части протокола следует, что совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию таможенным органом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом письмо от 19.06.2008 N 314-2008/10069, направленное Астраханской таможней в адрес генерального директора ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им. III Интернационала", обоснованно не принято судом, поскольку из указанного письма не следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, уведомлено о месте и времени составления протокола по конкретному административному делу.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Одной из таких гарантий является непосредственное участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, которое осуществляется посредством надлежащего извещения о месте и времени составления такого документа.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, возлагающих обязанность на административный орган уведомлять законного представителя юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении.

Из извещения о времени и месте составления протокола должно определенно и ясно следовать, на какое конкретное время вызывается законный представитель юридического лица и по какому выявленному правонарушению.

Такого извещения в материалах дела не имеется.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что допущенные таможней нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, носят существенный характер, возможность их устранения отсутствует, поскольку они привели к нарушению прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А06-6812/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.