Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2009 г. N А06-6544/2008 Кассационная жалоба по делу об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на спорную сумму, разделительного баланса и других документов. В исполнительном производстве имеется письмо заместителя директора истца, из которого следует, что задолженность за тепловую энергию погашена полностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2009 г. N А06-6544/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008 по делу N А06-6544/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Коняеву А.Г., Межрайонному отделу N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об отмене постановления от 15.06.2005 об окончании исполнительного производства,

при участии заинтересованных лиц - муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астркоммунэнерго", открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2005 об окончании исполнительного производства. Одновременно с заявлением общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы Обществом указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам, а также нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гальцевым А.В. 10.12.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 115-3/05 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Астраханской области от 20.10.2004 N 6775.04 по делу N А06-1497/2001 о взыскании с МУП г. Астрахани "Астраханькоммунэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Астраханьэнерго" суммы 98370328, 25 рублей.

По заявлению представителя ОАО "Астраханьэнерго" А.В. Шляхова исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2005. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В январе 2005 г. ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме выделения, в результате чего созданы следующие юридические лица: ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания". Имущество, права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" перешли к выделенным обществам в соответствии с разделительным балансом, в том числе и дебиторская задолженность.

Из материалов дела видно, что от представителя заявителя Шляхова А.В. поступило заявление от 02.06.2005 N 04-03/01-44 о возврате исполнительного листа N 6775.04 без исполнения в связи с погашением суммы долга. Полномочия Шляхова А.В. были проверены, имелась соответствующая доверенность. До апреля 2007 г. - момента увольнения Коняева А.Г. из службы судебных приставов - никаких заявлений от взыскателя не поступало.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, до обращения 17.11.2008 в арбитражный суд за обжалованием постановления от 15.06.2005, никаких заявлений по исполнительному производству от взыскателя не имелось.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право на спорную сумму, разделительного баланса и других документов. В исполнительном производстве имеется письмо заместителя директора ОАО "Астраханьэнерго" N 09-11/88 от 12.11.2004 из которого следует, что задолженность за тепловую энергию за 2003-2004 г. погашена полностью.

Кроме этого, судом сделан правомерный вывод о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.06.2005.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008 по делу N А06-6544/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.