Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2009 г. N А55-18902/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку передаточный акт, обязательность предоставления которого при регистрации создаваемого путем слияния юридического лица предусмотрена законодательством о госрегистрации, был представлен регистрирующему органу. Суд правомерно не принял во внимание доводы регистрирующего органа о нарушении срока составления передаточного акта, так как такой срок законодательно не установлен, нарушение срока составления акта не отнесено к основаниям отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2009 г. N А55-18902/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 по делу N А55-18902/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лешар", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Агора", г. Королев, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИ ФНС России N 2 по Самарской области) от 16.10.2008 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Моника" (далее - ООО "Моника"), как юридического лица, создаваемого путем слияния заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Лешар" и "Агора". Заявило также требование об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации ООО "Моника".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Лешар" и "Агора".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 по делу N А55-18902/2008 заявление удовлетворено. Решением МИ ФНС России N 2 по Самарской области от 16.10.2008 об отказе в государственной регистрации ООО "Моника" признано незаконным с возложением на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию созданного путем слияния юридического лица.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Считает, что суд дал неправильную оценку доводу заинтересованного лица о ненадлежащем оформлении ООО "Спутник" передаточного акта, а также отсутствия доказательств уведомления о предстоящей реорганизации кредитора ООО "Спутник" - Фонда социального страхования, что повлекло неправильное применение судом пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления о признании незаконным отказа государственного органа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем слияния, положены доводы об отсутствии оснований для такого отказа в связи с полным соблюдением заявителями требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).

Как указано в решении суда первой инстанции, в судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представитель регистрирующего органа требования не признал, представители третьих лиц заявили, что считают заявленные требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако в протоколе судебного заседания от 24.02.2009, в котором принял участие представитель третьих лиц, одновременно представляющий и интересы заявителя, отсутствуют заявления третьих лиц о несогласии с заявленным требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации. Не имеется в деле и отзыва третьих лиц, в котором они заявили о неправомерности заявленных требований. Следовательно, данный вывод суда первой инстанции (о несогласии третьих лиц с заявленными требованиями) не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, установил, что заявителем и третьими лицами 27.05.2008 были приняты решения о реорганизации путем слияния в ООО "Моника". Регистрирующему органу для государственной регистрации лица, создаваемого путем реорганизации, был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 14 Закона о госрегистрации, и данные документы были оформлены в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Вывод суда о том, что Закон о госрегистрации не обязывает заявителей предоставлять регистрирующему органу доказательства уведомления им кредиторов о предстоящей реорганизации, соответствует пункту 1 статьи 14 указанного Закона, согласно которого факт направления уведомлении кредиторами только подтверждается заявителем.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица возможен только в случаях, предусмотренных законом.

ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливая обязанность общества, принявшего решение о реорганизации, известить об этом кредиторов в 30-и дневный срок с даты принятия решения, предусматривает и предоставление доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленной статьей 51 данного Закона, при государственной регистрации обществ, создаваемых путем реорганизации. В то же время пункт 1 статьи 14 Закона о госрегистрации не включает такие доказательства в перечень документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого путем слияния юридического лица.

Следовательно, имеется коллизия двух нормативных актов, обладающих одинаковой юридической силой.

Однако подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации устанавливает, что отказ в государственной регистрации допускается только в случае непредставления регистрирующему органу необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным законом. Следовательно, в силу прямого указания закона отказ в государственной регистрации юридического лица по мотивам непредставления документов, указанных в ином законе (в том числе и в ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не допускается.

Суд первой инстанции установил, что передаточный акт, обязательность предоставления которого при регистрации создаваемого путем слияния юридического лица предусмотрена подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона о госрегистрации, был представлен регистрирующему органу. Суд правомерно не принял во внимание доводы регистрирующего органа о нарушении срока составления передаточного акта, так как такой срок законодательно не установлен, нарушение срока составления акта не отнесено к основаниям отказа в государственной регистрации.

Ссылка регистрирующего органа на Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций") при отказе в государственной регистрации недопустима в силу пункта 2 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Оснований для отмены обжалованного решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009 по делу А55-18902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.