Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2009 г. N А55-9882/2008 Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили нормативного размера земельного участка, подлежащего закреплению за объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации исходя из вида деятельности, а также не дали оценку о необходимости получения технического заключения о предельных размерах площади спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июня 2009 г. N А55-9882/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А55-9882/2008,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N ВАС-3524/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вартапетян З.Г., г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти, о признании незаконным решения об отказе, обязании совершить определенные действия,

установил:

предприниматель Вартапетян Зарина Григорьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 02160:0079, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д. 44В, строение 4 и обязать УФРС по Самарской области провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 02160:0079, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д. 44В, строение 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

УФРС по Самарской области не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В судебном заседании 25.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.06.2009.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты, подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и мэрией городского округа Тольятти 31.01.2008 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу. Данный договор был заключен на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 07.12.2007 N 3998-1/П, в соответствии с которым заявителю земельный участок был предоставлен в собственность.

22 февраля 2008 г. заявитель обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, д. 44В, строение 4.

17 апреля 2008 г. в государственной регистрации заявителю было отказано. Основанием отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, явилось нарушение при его приватизации требований статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части определения размера приватизированного заявителем земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, не приняли во внимание доводы регистрирующего органа о неправомерности определения границ и площади, приватизированного участка, указав, что споры о его границах при формировании участка отсутствовали, решение органа местного самоуправления о его предоставлении не было отменено или оспорено, в связи с чем вывод регистрирующего органа о незаконности приватизации соответствующего участка сделан с превышением компетенции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Регистрирующий орган ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

В соответствии с пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к полномочиям регистрирующего органа отнесена проверка законности сделок с недвижимым имуществом.

Таким образом, на регистрирующий орган возложена обязанность проверки наличия у заявителя прав на приобретение в собственность всего земельного участка.

В качестве основания для государственной регистрации был предоставлен заключенный в порядке приватизации с мэрией городского округа Тольятти договор купли-продажи спорного участка.

Постановление мэра городского округа Тольятти от 07.12.2007 N 3998-1, на основании которого был заключен договор купли-продажи от 31.01.2008 N 329, было вынесено в соответствии со статьями 36, 37 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило, то, что согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства мэрии городского круга Тольятти, земельный участок, предоставленный заявителю, используется под площадку складирования с расположенным на нем зданием КПП (л.д. 59).

Регистрирующий орган указывает, что в отношении процедуры предоставления этого участка подлежит применению Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 N 2835-1/П, в соответствии с которым земельные участки для целей складирования (хранения) строительных материалов и иного имущества предоставляются в аренду сроком до 5 лет.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности или в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, может осуществляться в собственность за плату только для садоводства и огородничества.

Регистрирующий орган полагает, что данное обстоятельство является нарушением процедуры предоставления земельного участка, поскольку в его адрес не было представлено документов, подтверждающих заблаговременную публикацию информации о предоставлении участка в соответствии с требованиями пункта 17 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Между тем, предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленного иска по существу не определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым не дали обоснованную юридическую оценку.

В нарушение указанных требований Земельного кодекса суды не выяснили нормативного размера земельного участка, подлежащего закреплению за объектом недвижимости в 9 кв. м и необходимого для его эксплуатации исходя из вида деятельности, а также не дали оценку о необходимости получения технического заключения о предельных размерах площади спорного земельного участка.

Поэтому без исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вывод судов о том, что на территории городского округа Тольятти действуют правила землепользования и застройки, которые не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости, а поэтому размеры должны определяться с учетом свободных земель и потребности в них конкретного заявителя, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А55-9882/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.